Приговор № 1-31/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «03» июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Большакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г.

рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской республики, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет 2 малолетних детей, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Липовка, <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

первый эпизод:

В конце октября 2019 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 21 часа у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце октября 2019 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 21 часа 30 минут пришел к дому № ___, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, с помощью обнаруженной на территории у дома металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери в квартиру № ___ и через входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда в указанное время из корыстных побуждений тайно похитил находившиеся в зале на тумбе телевизор марки «LG 42LB62» стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, жесткий диск памятью на 750 гигабайт стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, домашний кинотеатр, состоящий из двух колонок марки «Panasonic», DVD- проигрывателя марки «Panasonic SA-DM3» и буферной колонки марки «Samsung» общей стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, находившиеся в кладовке бензопилу марки «Oleo-mac» стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, болгарку марки «Defort Dag-1101N» стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, болгарку марки «Sturm» стоимостью с учетом износа 3 000 рублей, мультиварку стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный там же в квартире синтетический мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и вынес из квартиры.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 38 000 рублей.

второй эпизод:

В конце октября 2019 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 22 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце октября 2019 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 22 часов 30 минут, пришел к дому № ___, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда в указанное время из корыстных побуждений тайно похитил брезентовую лодку стоимостью с учетом износа 5 000 рублей и туристическую палатку «Quechua» стоимостью с учетом износа 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые вынес из квартиры Потерпевший №1 на улицу.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в общем размере 12 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Большаков Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем прядке, поскольку санкция преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по первому и второму эпизодам преступлений суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает:

- явки с повинной, в которых он до возбуждения уголовного дела подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Сам факт наличия малолетних детей у ФИО1 суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления, направленного против интересов детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, разведен, имеет ....... малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, неофициально выполняет ....... работы по устной договоренности, в связи с чем имеет постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, его условия жизни и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- брезентовую лодку, туристическую палатку «Quechua» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2;

- телевизор «LG 42LB62», бензопилу «Oleo-mac», болгарку «Defort Dag-1101N», болгарку «Sturm», домашний кинотеатр, состоящий из двух колонок «Panasonic», DVD - проигрывателя «Panasonic SA-DM3» и буферной колонки «Samsung», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- 2 отрезка дактопленки со следами рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

1версия для печати