Приговор № 1-125/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №1-125/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калиниченко И.Т.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

- 25 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного от отбывания наказания 9 октября 2015 года по постановлению Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алтайского края от 9 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 27 июня 2016 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2017 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.03.2018 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2018 на 01 год 01 месяц 15 дней;

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. Постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

- 03 июня 2019 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228, п. «в2 ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 31 января 2017, приговор от 16.10.2018), к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, у ранее знакомого ФИО14., в период времени с 19 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории КГБУЗ «Степноозерская районная больница» по ул.Мира, 2, р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, высказал ФИО15 требование под угрозой насилия о передаче денежных средств в сумме 6 000 рублей, подкрепляя свою угрозу, выражением, что увезет последнего в «рабство», сказав, что из пакета, который он оставил для присмотра ФИО16., пропали денежные средства, при этом достоверно зная, что в пакете денежные средства отсутствовали. Высказанную угрозу, ФИО17. воспринял реально, и согласился на незаконное требование ФИО1, пояснив, что отдаст деньги позже. В указанный период времени, ФИО1 с целью подавления воли ФИО18. к сопротивлению, неоднократно приходил к ФИО19 на работу, а также домой, и требовал передать ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, под угрозой насилия подкрепляя свою угрозу тем, что увезет последнего в «рабство, что он уже договорился на счет него», угрожая причинить ему телесные повреждения, а так же, что если он сообщит в полицию, то ему «будет плохо».

Опасаясь осуществления высказанных угроз, которые ФИО20 воспринимал реально, и не оказывая, никакого сопротивления, оформил кредит, тем самым выполнил незаконное требование и передал ФИО1 9 000 рублей, из которых 6 000 рублей в счет несуществующего долга, и 3000 рублей в счет оплаты за проезд на машине «Такси», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 19 мая 2019 года по 21 мая 2019 года, во второй половине дня с 14 часов до 17 часов, навещал в МУЗ БЦРБ «Степноозерская районная больница» по ул.Мира, 2, р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, гражданскую супругу ФИО5, где встретил ранее знакомого ФИО2 №1, которому предложил совместно распить спиртное, которое находилось у него с собой. На его предложение ФИО2 №1 согласился. После распития спиртного, решил обмануть последнего, потребовав от него денег, так как знал, что ФИО2 №1 слабее его, отстает в развитии. После чего, сказал ФИО2 №1, что ему необходимо встретиться с супругой, при этом сказал последнему, чтобы он присмотрел за пакетом, который он принес с собой. После чего поставил пакет у дерева на территории вышеуказанной больницы, в нескольких метрах от входной двери и ушел. Вернувшись через 20 минут, взял пакет в руки, при этом ФИО2 №1 находился в нескольких метрах от места, где он оставлял пакет. Открыв пакет, достоверно зная, что в пакете отсутствуют денежные средства, он подошел к ФИО2 №1 и сказал, что из пакета пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей. На что ФИО2 №1 пояснил, что он все время был у пакета и к нему никто не подходил. Тогда он сказал последнему, что он должен ему 6 000 рублей, и если он не отдаст ему деньги, то увезет его в рабство, при этом сопровождал свои угрозы нецензурной бранью, для того чтобы запугать его. ФИО2 №1 испугался и пообещал завтра принести ему деньги. На следующий день он вновь пришел на территорию Степноозерской районной больницы, где ФИО2 №1 сказал, что денежные средства не нашел, после чего он снова стал говорить, что если он не отдаст долг 6 000 рублей, он причинит ему телесные повреждения, а также увезет его в деревню отрабатывать долг. Также он сказал ФИО2 №1, если он обратиться в полицию, то ему не поздоровится, затем ушел. Затем приходил домой к ФИО2 №1 по <адрес><адрес>, при этом дома была супруга ФИО2 №1, которая выгнала его, после того, как он сказала, что ФИО2 №1 должен ему денежные средства в сумме 6 000 рублей. На следующий день, 22 мая 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов пришел на территорию больницы, где работал ФИО2 №1, и снова стал требовать возврата денежных средств. В ходе разговора, ФИО2 №1 предложил оформить на себя кредит, прошли в банк, который был закрыт. Тогда, договорились на следующий день поехать в банк в р.п.Благовещенка на такси, которое он вызвал сам, где 2 мая 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО2 №1 оформил кредит, после чего он сказал последнему, что тот должен ему 9 000 рублей, так как в данную сумму входит проезд на такси, достоверно зная, что проезд на такси из р.<адрес><адрес> стоит 200 рублей. После чего ушел домой, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в незаконном требовании о передаче денежных средств, под угрозой применения насилия, в отношении ФИО2 №1 без причинения насилия признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-54);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1, согласно которых 19 мая 2019 он находился на работе в «Степноозерской больнице, где работает дворником, во второй половине дня, в период времени с 14 часов до 17 часов к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который предложил распить спиртное, он согласился. Затем ФИО1 сообщил о том, что пошел к своей супруге, при этом сказал, что он оставит пакет, чтобы он за ним приглядел. Он согласился, после чего Харский поставил пакет возле дерева на территории больницы и ушел. Когда ФИО1 ушел, он все время находился возле пакета, и не куда не уходил. Через 20 минут ФИО1 вернулся, взял пакет в руки, после чего открыв его, сказал, что у него в пакете были деньги, в сумме 6000 рублей, и сейчас они пропали. Он подошел к нему и сказал, чтобы он посмотрел в пакет, но он не стал этого делать и объяснил, что к пакету никто не подходил, на что ФИО1 сообщил, что он должен ему деньги в сумме 6000 рублей. Также он сказал, что если он их ему не отдаст то он увезет его в рабство, сопровождая свою угрозу оскорблением в его адрес нецензурной бранью. Так как он был напуган, и сразу ничего не понял, он действительно считал, что у Харского пропали деньги, то сказал, что он займет деньги и отдаст ему, после чего ФИО1 ушел. 20 мая 2019 года после 14 часов ФИО1 снова пришел к нему на работу, при этом он сразу начал требовать у него денег. Спрашивал, когда он отдаст ему деньги в размере 6000 рублей, при этом сказав, что если он не отдаст ему деньги, то он отвезет его в деревню, отрабатывать долг. Он попытался занять денег, но не получилось. Дома он рассказала о произошедшем своей жене Свидетель №1, так как хотел найти кредитную карту, для того, чтобы снять с нее деньги и отдать ФИО1, так как очень сильно боялся его, что он может с ним сделать, увезти его в рабство. В это время к нему домой пришел Харский и начал спрашивать про деньги, на что он пояснил, что еще не может отдать ему, так как не нашел. После того, как жена стала ругаться на Харского и выгонять его, он ушел. 21 мая 2019 года с 14 часов до 15 часов к нему на работу снова пришел Харский, который сказал, что у него перед ним имеется долг в размере 6000 рублей и если он их не отдаст, то будет отрабатывать, будет пилить дрова, и он увезет его в рабство, и что он уже договорился на «счет меня», а также будет бить его. Он очень боялся данной угрозы, по причине того, что он сильней его, и что он будет бить его, по требованию последнего предложил оформить кредит на свое имя и отдать долг. Затем пошли в банк, он оказался закрыт, тогда решили поехать на следующий день в банк, который находился в р.п.Благовещенка, на что Харский согласился. 22 мая 2019 года около 14 часов к нему на работу пришел ФИО1, он сообщил ему, что если он возьмет на свое имя кредит, то ему не на что будет жить, так как его заработная плата маленькая, на что Харский сказал, что побьет его. Его слова очень сильно его напугали. В период времени с 16 часов до 17 часов Харский вызвал такси и они поехали в банк, расположенный в р.п.Благовещенка, где он оформил на свое имя кредит в размере 30 000 рублей, так как это минимальная сумма кредита. Все время Харский находился с ним. Денежные средства зачислены были на карту, в связи с чем они прошли в магазин «Аленка», где был банкомат, по дороге Харский сказал, что он ему должен 9000 рублей, вместо 6 000 рублей, так как 3 000 Харский отдал за такси. Он снял с карты денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 9 000 рублей отдал ФИО1 в счет несуществующего долга. В ходе разговора ФИО1 сказал, что если он сообщит в полицию, то ему будет плохо, после чего он ушел. Так как считал, что ФИО1 его разыгрывает, сразу не обратился в полицию. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 14 000 рублей (л.д.37-41), оглашенные показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью, на строгом наказании не настаивал; в ходе проверки показаний на месте ФИО2 №1 дал в целом аналогичные показания, что и при допросе в ходе дознания (л.д.77-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что работал в КГБОУ «Степноозерская районная больница», водителем скорой помощи, знаком с ФИО2 №1, который работает в больнице дворником. Находясь на рабочем месте, дату не помнит, увидел у гаража ФИО2 №1 и ФИО1, также слышал разговор между ними о том, что у Харского из пакета пропали деньги в сумме 8 000 рублей, точную сумму не помнит, и он требовал их от ФИО2 №1. Через несколько дней от коллег ему стало известно, что ФИО2 №1 оформил кредит и отдал денежные средства ФИО1; в связи с противоречиями относительно времени событий и денежной суммы были оглашены показания свидетеля данные в ходе дознания о том, что события имели место быть 21 мая 2019 года, деньги, которые пропали из пакета Харского были в сумме 6000 рублей, впоследствии ФИО2 №1 оформил кредит и вернул Харскому 9 000 рублей (л.д.66-67); эти показания он подтвердил, пояснив, что забыл время произошедших событий и сумму, что суд признает объективной причиной в связи с прошедшим временем;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, со слов ФИО2 №1 ей стало известно о том, что 19 мая 2019 года к нему на территорию больницы подошел ФИО1 и попросил присмотреть за пакетом, после чего ушел. Возвратившись через 20 минут, заглянул в пакет и сказал, что у него пропали денежные средства в размере 6 000 рублей, а также то, что ФИО2 №1 теперь ему должен их отдать. В случае, если он не отдаст деньги, то, последний увезет его в деревню отрабатывать долг. На предложение обратиться в полицию, сообщил, что Харский его предупредил, что если он обратится в полицию, то ему будет плохо. Также Харский приходил к ним домой и говорил, что ФИО2 №1 должен ему денег, и что он побьет его, если последний не отдаст долг. Она видела, что ФИО2 №1 был напуган, начала ругаться и сказала, что вызовет полицию, после чего Харский сказал, что он еще вернется и ушел. 22 мая 2019 года из телефонного разговора с ФИО2 №1 ей стало известно о том, что Харский снова приходил на работу, угрожал и требовал несуществующий долг. После чего ФИО2 №1 сказал, что оформит кредит, чтобы отдать деньги Харскому. В период времени с 20 часов до 21 часа 22 мая 2019 года ФИО2 №1 вернулся домой и рассказал, что к нему на работу вновь приходил Харский, после чего они вместе поехали в р.п.Благовещенку, где он оформил кредит и отдал Харскому 9000 рублей, так как опасался за свое здоровье (л.д.61-63);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 20 мая 2019 года ей на сотовый телефон во второй половине дня, после 14 часов, позвонил ФИО2 №1 и попросил занят ему 2000 рублей, при этом, на что именно не пояснял. Она ему отказала. По голосу слышала, что ФИО2 №1 волнуется. 21 мая 2019 года ФИО2 №1 снова ей позвонил и попросил занять 2000 рублей, на что она вновь отказала, так как данной суммы в наличии не имела. 24 мая 2019 года она пошла в больницу, где встретила ФИО2 №1, который в ходе разговора пояснил, что встретил Харского, который попросил его присмотреть за пакетом, ушел, а когда вернулся сообщил, что из пакета пропало 6 000 рублей. Харский сказал, что ФИО2 №1 должен ему вернуть 6 000 рублей, иначе он увезет его в рабство. Считает, что Харский ввел ФИО2 №1 в заблуждение, так как последний, является человеком доверчивым. От знакомого ФИО22 ей стало известно, что ФИО2 №1 также звонил ему, для того, чтобы занять денег (л.д.58-60);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, его знакомый ФИО2 №1 в 20 числах мая 2019 года до 25 мая 2019 года позвонил и попросил занять денег, так как денежные средства отсутствовали, он отказал ему в просьбе. На вопрос о том, что произошло, последний не ответил. Знает ФИО2 №1, как доверчивого человека (л.д.64-65);

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 подтверждается время и место совершения преступления (л.д.2).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора или самооговора не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вымогал денежные средства у потерпевшего, подкрепляя свои требования о передаче денежных средств угрозами применения насилия, для него было очевидным, что потерпевший его боится, поскольку знал, что он является сильнее потерпевшего, а последний лицом доверчивым, что также было подтверждено показаниями свидетелей. Факт передачи денежных средств в безвозмездное пользование Харскому установлен, потерпевший передал последнему денежные средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих детей, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению эксперта № 05-032403/1 от 01 июля 2019 в том, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание. Явка с повинной признается судом, как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, поскольку на момент ее дачи, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов. Однако, сообщение в явке с повинной о том, каким образом было совершено преступление, дача объяснения признательного содержания, дача признательных показаний при допросе, добровольное участие в процессуальных действиях в ходе дознания, в которых подсудимый признавал свою вину, свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что судом, также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и учитывается при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит достаточных оснований для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления и каждый раз, когда он приходил к потерпевшему и требовал возврата несуществующего долга сам по себе не может свидетельствовать о нахождении подсудимого каждый раз в состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании это не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определятся в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется, с учетом его трудоспособного возраста, нахождение в местах лишения свободы является временной мерой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

При исчислении срока наказания ФИО1 суд исходит из времени его фактического задержания – с 24 мая 2019 года, в связи с чем, указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также подлежит зачету срок отбытого ФИО1 наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 июня 2019 года Благовещенского районного суда Алтайского края окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019, с 24 мая 2019 года по вступлении в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8028 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова

<данные изъяты>