Приговор № 1-16/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время и указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, взял со стола кухонный нож, и нанес им ФИО2 не менее одного удара в область бедра левой ноги, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде колото-резанной раны с кровоподтеком вокруг по внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, которые причинили ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 10.2 должностного регламента, ФИО5 уполномочен прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений.

Таким образом, ФИО5, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО5 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», то есть при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут оперативному дежурному ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что ФИО2 просит прибыть сотрудников полиции, так как у нее произошел скандал в <адрес>. После чего, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО5 в составе следственно-оперативной группы, по распоряжению оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» для установления обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений, направился по адресу: <адрес>, где проживают ФИО6, ФИО1 и ФИО7 Прибыв по указанному адресу, ФИО5 в составе следственно-оперативной группы прошел с разрешения ФИО6 в ее дом, где представился ей и находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО7, предъявив свое служебное удостоверение и объяснив им причину прибытия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут оперуполномоченный ФИО5 в составе следственно-оперативной группы, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, стал выяснять обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений. В ходе опроса, ФИО1, причастный к причинению ФИО2 телесных повреждений, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за содеянное, стал возмущаться действиями сотрудников полиции, после чего выхватил бланк объяснения ФИО7 и порвал его. Оперуполномоченный ФИО5 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и не препятствовать проведению проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО5, и желая их наступления, понимая, что ФИО5 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, подошел к ФИО5, схватил рукой его за горло, после чего сжал руку на горле ФИО5, тем самым причинил ему физическую боль.

После этого, ФИО5, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, повалив его на пол, и применил специальные средства наручники.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, как они изложены в описательной части приговора, обоснованны и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту применения насилия к потерпевшему ФИО5 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений и правонарушений, администрацией сельского совета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшим извинений; по факту причинения телесных повреждений ФИО2 - аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на их совершение.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в период условного осуждения, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в непродолжительный период времени после предыдущего осуждения, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, посягающие на жизнь и здоровье граждан, а также порядок управления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Тимарова А.М. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно: судья Е.В. Сафрайдер