Приговор № 1-333/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенного, работающего помощником мастера по сборке алюминиевых конструкций в ООО «Атриум НК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Х около 14:15 часов находясь на остановке «Хлебозавод» расположенного возле <адрес>, получил у неустановленного следствием лица, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, один сверток с веществом, который содержит в своем составе – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 0, 835 граммов, что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес>А по <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где 16.03.2017г. в 15:00 часов в ходе личного досмотра у Х в служебном кабинете № был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 0, 835 грамм.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.75), соседями положительно (л.д.74), по месту работы положительно (л.д.72), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (л.д.65,66), официально трудоустроен, проживает с матерью и бабушкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его малолетнего сына, который находится у него на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом, суд полагает, что исправление Х с учетом данных о его личности, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Х совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за однородное преступление, что свидетельствует о направленности личности Х на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о том, что Х для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Х следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру принуждения до вступления приговора в законную силу Х следует изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Х условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения Х до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО -2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством массой 0,815гр., хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь