Приговор № 1-2190/2024 1-504/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-2190/2024

№1-504/2025 (1-2190/2024)

(12301040042002842)

24RS0048-01-2024-019284-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мезенцева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес> у ранее незнакомого ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. В момент, когда ФИО5 уснул, ФИО1 увидел лежащий на диване мобильный телефон марки «Redmi 8», стоящий на пуфике телевизор марки «Samsung», лежащие в шкафу серебренные серьги и стоящую в коридоре обувь «Аляски», которые принадлежали ФИО5 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени этих же суток, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5, мобильный телефон марки «Redmi 8» стоимостью 4000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, телевизор марки «Samsung» с диагональю 32 см, стоимостью 8000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 2000 рублей, обувь «Аляски» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

С учетом указанного выше заключения эксперта, поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание объем похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не значится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие социально-значимых заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольной выдачи похищенных сапог.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подтвердил известные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, добровольно составив явку с повинной, в которой сообщил значимую информацию об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

При этом суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она им дана после задержания в ходе допроса по обстоятельствам данного уголовного дела, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Также суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из показаний подсудимого следует, что употребление спиртных напитков не повлияло на его поведение.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сапоги «Аляски», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО5, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш