Приговор № 1-42/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

17 июля 2013 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

4 сентября 2013 года определением Тульского областного суда с применением п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ срок наказания снижен до 1 года лишения свободы.

13 мая 2014 года по постановлению <данные изъяты> от 29 апреля 2014 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 2 месяца 4 дня.

29 сентября 2014 года мировым судьей с\у <данные изъяты> по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17 июля 2013 года. Общий срок наказания 10 месяцев лишения свободы.

29 января 2015 года апелляционным определение <данные изъяты> срок наказания снижен до 8 месяцев 10 дней.

4 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2016 в период времени предшествующий 14 часам 00 минутам, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих его родной сестре ФИО6 и находящихся по вышеуказанному адресу. ФИО1 реализуя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, действуя с корыстной целью, прошел в спальню вышеуказанного дома, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, и желая их наступления, похитил из стоящей на письменном столе пластмассовой тарелки, являющейся предметом детской посуды 3 (три) кольца, принадлежащие ФИО6, изготовленные из золота 585 пробы: кольцо весом 2 гр., стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2000 рублей, кольцо, весом 1,89 гр. стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1890 рублей, кольцо весом 4,0 гр., стоимостью 1000 рублей, за 1 грамм на общую сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 7890 рублей.

Завладев золотыми изделиями ФИО6, ФИО1 положил похищенные в карман надетой на нем кофты, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе со своей сестрой ФИО6 на кухне <адрес> в <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении своей сестры ФИО6, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял со стола кухонный нож, и удерживая его в правой руке повернулся в сторону ФИО6 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, направил лезвие ножа в живот ФИО6, словесно высказал в адрес последней угрозу убийством, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение. Угрозу убийством ФИО6 восприняла реально и всерьез опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был физически сильнее, агрессивен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и был вооружен ножом, то есть у ФИО6 имелись все основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, а именно, что он совершил кражу трех золотых колец у сестры, которые затем сдал в ломбарды г. ФИО2 и <адрес> и показал, что с 2015 года, после освобождения из мест лишения свободы, он проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО3 №1 и сестрой ФИО6 У сестры есть малолетний ребенок. Одно время он работал в <адрес>, а в июне 2016 года снова вернулся домой, где проживает по настоящее время. Официально он нигде не работает, периодически подрабатывает у частных лиц.

В один из дней июня 2016 года, точно он дату не помнит, будучи дома в состоянии алкогольного опьянения зашел в комнату сестры и на столе увидел три золотых кольца. Он решил взять кольца, сдать их в ломбард и на вырученные деньги купить себе спиртного. Воспользовавшись тем, что в это время дома никого не было, он взяв золотые три кольца сестры поехал в г. Суворов Тульской области, где сдал в ломбард одно из трех колец, а два остальных он сдал в ломбард г. Тулы. За какую цену он сдал кольца он не помнит. В последующем сестра несколько раз ему звонила и спрашивала, не брал ли он ее кольца. Сначала он не признавался, но когда сестра сказала, что не будет заявлять в полицию, он признался что украл кольца, и пообещал вернуть деньги за украденное золото. Также он рассказал сестре, что одно кольцо сдал в ломбард в г.Суворове и вместе с сестрой ездил в г. Суворов, где в ломбарде сестра выкупила сданное им золотое кольцо. В какие ломбарды он сдал два золотых кольца в г. Туле он не помнит, так как плохо знает г. Тула. Он не отрицает, что украл у сестра ФИО6 три золотых кольца, и считает, что в результате их кражи он не мог причинить сестре значительный ущерб, так как она получает на ребенка алименты в пределах 20 тысяч рублей, а также сама неофициально работала и получала заработную плату в пределах 15 тысяч рублей.

По ч.1 ст. 119 УК РФ вину он не признал и показал, что 26 апреля 2017 года, в вечернее время, точное время не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой. Придя домой, он прошел на кухню, для того чтобы покушать. В этот момент на кухню зашла его сестра ФИО6 и стала ругаться, за то что, он был пьяный. Он стал говорить, чтобы она к нему не приставала, но она так и не успокаивалась. В этот момент он взял в руки ножик и хотел отрезать себе хлеба. ФИО6 подошла к нему и стала говорить, чтобы он не трогал хлеб, так как он нигде не работает, и не покупает продукты. Это его разозлило, поэтому он повернулся лицом к сестре, при этом у него в руке был кухонный нож, и он сказал сестре, что он ее зарежит. В этот момент сестра выбежала из кухни, а он пошел к себе в комнату. Реально убивать сестру он не хотел, он хотел лишь ее напугать, чтобы она на него не ругалась. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которых вызвала сестра, после их ссоры.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ранее она проживала и работала в <адрес>, а в 2013 году после развода с мужем она приехала проживать в <адрес> к своей матери, где также проживает и ее брат ФИО1, который на протяжении длительного времени нигде не работает, по дому ей и матери не помогает, злоупотребляет спиртными напитками.

Примерно в 2011 году, когда она проживала в <адрес> она купила себе три золотых кольца: первое весом 2 грамма, стоимостью 7000 рублей, второе весом 1,5 грамма стоимостью 5000 рублей, третье весом 4,0 грамма, стоимостью 23 000 рублей. Каждое из этих трех колец были из золота 585 пробы. Кольца она не носила, сняла их и хранила в своей комнате, положив в игрушечную детскую тарелочку из набора посуды, которую поставила на письменный стол. Периодически она смотрела на месте ли кольца.

С 2014 года муж стал платить ей алименты на ребенка в размере 19-20 тысяч рублей, также она работала неофициального и получала до 15 тысяч рублей в месяц.

В начале июня 2016 года, точную дату не помнит, она обнаружила, что колец нет. Она спросила у своей матери, не брала ли она ее кольца, на что мать ответила, что кольца она не брала. Тогда она подумала, что кольца мог взять только брат - ФИО1, так как он нигде не работает и постоянно употребляет алкоголь. Она стала спрашивать у брата, не брал ли он кольца. Сначала он отрицал, а затем сознался, что брал кольца, но признался позднее и сказал, что одно кольцо он сдал в ломбард г. Суворова, а два других золотых кольца сдал в ломбард г. Тулы. Она попросила брата вернуть за кольца деньги, пригрозив написать на него заявление в полицию. Брат пообещал, что вернет за кольца деньги. Зная о том, что одно из колец брат сдал в ломбард в г.Суворове, она вместе с братом поехала в ломбард и выкупила свое кольцо. После того как она выкупила кольцо, то спрятала его в шкаф, в своей комнате. Примерно в августе 2016 года она проверила наличие кольца в шкафу, но его там снова не оказалось. Она сразу поняла, что брат снова украл кольцо. Она позвонила брату, и спросила, зачем он снова украл кольцо. Брат сказал, что ему нужны были деньги для того чтобы поехать в г.Москва, и пообещал вернуть деньги. Она снова поверила брату, и не стала писать заявление в полицию. Шло время, а брат деньги не возвращал, тогда она и решила написать на него заявление в полицию.

Она следователем была ознакомлена с залоговым билетом, по которому брат сдал кольцо в ломбард в г.Суворове. Согласно данного залогового билета, ФИО1 сдал кольцо в ломбард 10.06.2016 года, общий вес кольца составил 1,89 грамм. Также следователь ее ознакомил со справкой о стоимости золота. Согласно этой справки 1 грамм золота в июне 2016 года стоил 1000 рублей. Таким образом, общий вес похищенного у нее братом золота составил 7,89 грамм, а общий ущерб, причиненный ей братом от кражи золотых изделий составил 7890 рублей. Она считает, что причиненный ей ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в судебном заседании показала, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1, дочерью ФИО6 и малолетней внучкой. Ее сын ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. До 2013 года ее дочь проживала в <адрес>. После того как дочь развелась со своим мужем, то приехала на постоянное место жительство в <адрес>. С этого времени они проживают с ней в доме. Когда дочь приехала, она видела у нее золотые кольца, которые она хранила в своей комнате, на столе, в детской посуде.

В начале июня 2016 года, точную дату она сейчас уже не помнит, к ней подошла дочь и спросила, не брала ли она ее золотые кольца. На что она ответила, что не брала. Дочь позвонила брату, и он признался, что золотые кольца в количестве трех штук, взял он. После этого, дочь и сын договорились, что он ей отдаст за кольца деньги, но по настоящее время, как ей известно, кольца сын дочери деньги за кольца не вернул. Других подробностей, по факту хищения колец она не знает, так как старается не вмешиваться в дела своих детей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Заявлением потерпевшей ФИО6 от 2 марта 2017 года (т.1 л.д. 19) из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который в начале июня 2016 года совершил кражу принадлежащих ей трех золотых колец, которые она хранила в спальной комнате и причинил ей ущерб на сумму 35000 рублей

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 2 марта 2017 года (т.1 л.д. 21) из которого видно, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, краже трех золотых колец у ФИО6, которые затем сдал в ломбард г. Суворова и г. Тулы.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2017 года (т.1 л.д. 22) из которого видно, что с участием потерпевшей ФИО6 был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого ФИО6 показала где хранила и откуда у нее похитил золотые изделия ФИО1

Справкой из «ломбард-Карат» от 6 марта 2017 года (т.1 л.д. 28) из которой видно, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы в июне 2016 года составляла 1000 (одна) тысяча рублей.

Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2017 года (т.1 л.д. 95-96) из которого видно, что был осмотрен залоговый билет № выданный ООО «Ломбард-Карат», который находится в <адрес>, что 10 июня 2016 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> сдал кольцо б\у 585 пробы чистым весом 1.7 гр., общим весом 1.89 гр. Оценка кольца 1110 рублей. Дата выкупа кольца 9 июля 2016 года.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 мая 2017 года (т.1 л.д. 97) из которого видно, что залоговый билет №100997 выданный ООО «Ломбард-Карат» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ:

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, с 2017 года она из за брата стала проживать отдельно. 26 апреля 2017 года примерно в 17 часов она приехала к матери, так как она ей позвонила и сказала, что ФИО1 скандалит. Когда она зашла в квартиру, то на кухне увидела брата и мать. Брат увидев ее стал высказывать ей претензии по поводу того, что она написала на него заявление в полицию по поводу кражи ее золотых колец. Брат был в возбужденном состоянии схватил нож в правую руку, который лежал на столе, и направил лезвие в ее сторону высказал словесную угрозу убийством. Угрозу убийством она восприняла реально и опасаясь за свою жизнь, оттолкнув брата от себя выбежала и позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 которая в судебном заседании показала, что 26 апреля 2017 года, она находилась дома вместе со своей дочерью ФИО6 и внучкой. Дома был и сын ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он с ней стал ругаться, то в этот момент в кухню зашла дочь ФИО7 и стала ругаться на ФИО1 Она ему говорила, чтобы он замолчал и прекратил ругаться. ФИО1 в это время стоял у стола и хотел разогреть себе еду. ФИО6 сказала ему, чтобы он не брал продукты, потому что он нигде не работает и не заслужил, чтобы его кормили. ФИО1 это сильно возмутило, он схватил со стола нож, и стал размахивать ножом в сторону дочери ФИО7 и говорить, что он ее зарежет. Она испугалась, забрала внучку и вышла из дома на улицу. Через некоторое время, на улицу выбежала ФИО6 и стала сразу вызывать полицию. По внешнему виду дочери она поняла, что она была сильно напугана. Дочь говорила, что ФИО1 хотел ее зарезать.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Заявлением ФИО6 от 26 апреля 2017 года (т.1 л.д. 35) из которого видно, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 26 апреля 2017 года, примерно в 17 часов находясь в <адрес> угрожал ей убийством, используя нож. Угрозу она восприняла реально.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года (т.1 л.д.37-44) из которого видно, что был осмотрен л. 8 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО6 В ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО6.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-90) из которого видно, что был осмотрен кухонный нож, имеющий пластмассовую ручку зеленого и белого цветов. Длина клинка лезвия составляет 8.5 см.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественные доказательства от 20 мая 2017 года (т.1 л.д. 91-92) из которого видно, что ном приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства изложенные выше в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО3 №1, протоколы осмотра места происшествия, заявления ФИО6, протокол явки с повинной ФИО1, справку ООО «Ломбард – Карат», протоколы осмотра предметов, постановления о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела

Суд отмечает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соответствуют друг другу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем, которые приходятся ему близкими родственниками сестрой и матерью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные ими в судебном заседании суд находит их последовательными, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и дополняют друг друга. Показания подсудимого ФИО1 о том, что высказывая угрозу убийством он держал нож в руке и не направлял его в сторону живота потерпевшей, на квалификацию действий подсудимого не влияют, так как угрозу убийством потерпевшая в сложившееся ситуации воспринимала реально, независимо направлял на нее подсудимый нож или нет, после чего она опасаясь за свою жизнь выбежала из квартиры на улицу и сразу же позвонила в полицию.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО3 №1 данные в судебном заседании, суд находит их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений.

Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а затем все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 по факту кражи золотых изделий у ФИО7 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Суд рассматривает уголовное дело в судебном заседании по обвинению, поддержанному государственным обвинителем, однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1 предложенной государственным обвинителем по факту хищения чужого имущества по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что она проживает вместе с ребенком на содержание которого она получает алименты в размере 19-20 тысяч рублей в месяц и сама неофициально работала и получала заработную плату около 15 тысяч рублей, то есть совокупный доход ее семьи составлял 34000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая имущественное положение ФИО7, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, алиментов, наличие у потерпевшего иждивенцев, не может согласиться, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 7890 рублей для нее является значительным.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступления являются корыстные побуждения.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств смягчающих наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленным, принимает во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, семейного положения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, военнообязанный, на момент совершения преступлений не работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 мая 2017 года (т.1 л.д.166-167) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, в периоды инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводтва (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и психическое расстройство, имеющееся у подсудимого, которое не исключает его вменяемости, и суд признает ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в размере не менее одной третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 чт. 58 УК РФ суд местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303, 304, 307-311, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

-по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года,

-по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России уничтожить, залоговый билет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.08.2017 года.