Решение № 12-100/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело №12-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 21 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12 декабря 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома ... по ул.Монтажников в г.Барнауле, совершил иные насильственные действия в виде удара рукой по <данные изъяты> потерпевшей СВН., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>, непричинившее вреда здоровью, которые (действия) не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения в судебном заседании), в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья не принял во внимание объяснения заявителя о том, что СВН. 12 декабря 2018 года в процессе ссоры самостоятельно ударилась, пытаясь вырваться после того, как он схватил ее за рукав. Потерпевшая его оговаривает, чтобы получить решение суда об удовлетворении ее исковых требований в рамках гражданского дела об <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы (с учетом устного уточнения) настаивал, подтвердив доводы, изложенные в ней, указав, что вменяемое ему административным органом административное правонарушение он не совершал. При этом не отрицал наличие конфликта между ним, с одной стороны, и потерпевшей СВН., с другой стороны, имевшего место в указанные в настоящем решении день, время и месте, и не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая СВН. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что именно ФИО1 в указанные выше день, время и месте в ходе конфликта нанес ей удар рукой по <данные изъяты>, причинив ей указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение и физическую боль. Дополнила, что ФИО1 она не оговаривает, в судебном заседании дает правдивые пояснения.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства, которых достаточно для разрешения дела по существу, оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 12 декабря 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома ... по ул.Монтажников в г.Барнауле, совершил иные насильственные действия в виде удара рукой по <данные изъяты> потерпевшей СВН., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение: <данные изъяты>, непричинившее вреда здоровью, которые (действия) не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2018 года;

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года;

- заявлением потерпевшей СВН. от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту причинения ей 12 декабря 2018 года около 14 часов 20 минут у дома ... по ул.Монтажников в г.Барнауле телесных повреждений и физической боли;

- письменными объяснениями потерпевшей СВН о том, что 12 декабря 2018 года в указанные в настоящем решении время и месте при изложенных обстоятельствах в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ей удар рукой по голове в затылочную область, причинив СВН телесные повреждения и физическую боль;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 13 декабря 2018 года, согласно которому у потерпевшей СВН обнаружены следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, непричинивший вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой; возник за 6-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ - 13 декабря 2018 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе состоянием мягких тканей в месте ушиба, следовательно, мог возникнуть и 12 декабря 2018 года. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; и не характерно его причинение собственной рукой.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей СВН либо полагать об ее заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Достаточных доказательств, опровергающих объяснения потерпевшей либо свидетельствующих о наличии у СВН оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшей, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшей СВН., а также показания потерпевшей СВН., данные ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с объяснениями потерпевшей, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления в его действиях не установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Остальные доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

При этом суд учитывает, что между ФИО1 и потерпевшей СВН действительно сложились сложные отношения, однако, помимо показаний потерпевшей виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г.Михалева