Приговор № 1-28/2025 1-380/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда ФИО1,

потерпевшей С.Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аскерова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО2, данные о личности

- данные о судимости

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение, в том, что он в период времени с 17 часов по 18 часов 17 апреля 2024 года, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему в законную силу 20 ноября 2015 года приговору Московского районного суда г.Калининграда от 9 ноября 2015 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве с С.Н.А., действуя умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, нанёс С.Н.А. не менее одного удара рукой в область головы, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области с подкожной гематомой в нижележащих мягких тканях, который не причинил вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым ОУУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда характеризуется как лицо, допускающее антисоциальное поведение в быту, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений за содеянное, фактическое примирение с ней, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое ФИО2 отбывал реально, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Однако, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 9 ноября 2015 года, явилась основанием для привлечения его к уголовной ответственности и наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее ФИО2 наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО2 себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека и тем самым способствовало совершению преступления, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящего к категории небольшой тяжести и направленного против личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сумму в размере 11846 рублей, подлежащую выплате адвокату Аскерову Э.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания (8386 рублей) и судебного разбирательства (3460 рублей), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «Город Калининград», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в 11846 рублей (8386 рублей за предварительное следствие и 3460 рублей за судебное разбирательство), связанные с оплатой услуг адвоката Аскерова Э.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-28/2025 (№1-380/2024)

УИД № 39RS0004-01-2024-№