Приговор № 1-238/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закариева З.М.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на неохраняемой стоянке, расположенной на 30 км <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества - припаркованного грузового тягача марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, стоимостью 1 302500 рублей и бортового полуприцепа марки <данные изъяты> г.н. АА 9270 07, стоимостью 210600 рублей, на общую сумму 1 513100 рублей, принадлежащих КАФ

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на стоянке грузового транспорта, расположенного по вышеуказанному адресу, где находилось вышеуказанное транспортное средство, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного грузового эвакуатора, под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, похитил грузовой тягач марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, отбуксировав его с вышеуказанного места парковки на территорию промзоны к <адрес>, где незаконно продал за денежные средства в сумме 450 000 рублей ЕЛП, неосведомленному о его преступных действиях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной техники, принадлежащей КАФ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на месте парковки бортового полуприцепа марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего КАФ на стоянке грузового транспорта 30 км <адрес>, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, отбуксировал вышеуказанный полуприцеп на неустановленном тягаче с места парковки на металлобазу, расположенную в <адрес>, где продал за денежные средства в сумме 60000 рублей неустановленному лицу, неосведомленному о его преступных действиях.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно грузового тягача марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, стоимостью 1 302500 рублей и бортового полуприцепа марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> стоимостью 210 600 рублей, на общую сумму 1 513100 рублей принадлежащих КАФ., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания в присутствии защитника ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Закариев З.М.

Потерпевший КАФ в своем заявлении, обращенном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что причиненный ущерб ему возмещен полностью.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение подсудимым вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- грузовой тягач марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, СТС (№), ПТС (№), СТС (№), ПТС (№) на ответственном хранении у потерпевшего КАФ – оставить у потерпевшего КАФ

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина