Решение № 12-1287/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-1287/2025

Дело № 12-1287/2025

77RS0017-02-2024-014564-25


РЕШЕНИЕ

«10» июля 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 04 июля 2023 г. № 18810277236501344841 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 04 июля 2023 г. № 18810277236501344841 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что остановка на тротуаре носила вынужденный характер.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу положений п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещается остановка.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2023 г. в 13 час 55 минут по адресу: адрес, Пересветов пер., д. 1 к.3, водитель в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел стоянку транспортного средства «Хавал», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, на тротуаре.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; полученным по запросу суда ответом Управы адрес, согласно которому участок асфальтового покрытия примыкающего к трансформаторной подстанции по адресу: Москва, адрес находится в границах улично-дорожной сети и является тротуаром, и иными материалами дела.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Размещение ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства 04 июля 2023 г. в 13 час 55 минут по адресу: адрес, Пересветов пер., д. 1 к.3 на тротуаре не оспаривалось заявителем, в том числе в доводах настоящей жалобы.

Довод жалобы о том, что остановка носила вынужденный характер объективного подтверждения материалами дела не нашел. Доказательств в подтверждение данного довода материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Как не представлено и объективных доказательств невозможности осуществления остановки/стоянки транспортного средства без нарушения правил дорожного движения, вне тротуарной зоны.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, он обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения.

Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые, тем не менее, нарушил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, право на защиту, вопреки доводам жалобы, не нарушено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес от 04 июля 2023 г. № 18810277236501344841 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.