Приговор № 1-34/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

УИД 43 RS0042-01-2021-000227-77 Уг. дело № 1-34/2021 (12101330065000006)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО Бельтюкова Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23.07.2012 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 222 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 15.05.2015 г. по отбытию наказания;

2) 12.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 22.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) 30.08.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

5) 16.11.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27.07.2020 г., освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

06.01.2021, в период времени с 15.15 час. до 15.55 час., ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, закупочной стоимостью <данные изъяты>., бутылку винного напитка «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты>., после чего прошел к витрине с мясной продукцией, взял колбасу весом 0,375 кг., закупочной стоимостью <данные изъяты>., холодец «<данные изъяты>» весом 250 г., закупочной стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие АО «<данные изъяты>». Бутылку водки и холодец положил в пакет, а винный напиток и колбасу во внутренний карман своей куртки.

Далее ФИО1, пройдя контрольно – кассовый узел, и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался скрыться из магазина. Однако факт хищения был обнаружен сотрудником магазина ФИО4, которая окликнула ФИО1 и потребовала от него оплаты товара. Однако ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены, то есть стали носить открытый характер, отказался выдать либо оплатить товар, продолжая его удерживать, пытаясь скрыться вместе с похищенным имуществом.

Однако, сотрудники магазина ФИО4 и ФИО5, задержали ФИО1 у выхода из здания магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания и алкогольной продукции до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и его защитник адвокат Кокорин А.Л., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Бельтюков Е.С., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО9, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1л.д.76), и телефонограмма (т.2 л.д.8), в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления против собственности, к реальному лишению свободы; имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно; в семейных отношениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах данного преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинительном акте это не указано, и подсудимому не вменялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 23.07.2012 г., 30.08.2018 г., 16.11.2018 г., за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении последнего.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1, после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осужденный может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей, сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 30.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: водка «<данные изъяты>», холодец «<данные изъяты>» выданные на ответственное хранение АО «<данные изъяты>» оставить в распоряжении последнего; диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин