Приговор № 1-395/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката филиала № 2124 МОКА Кайгородова С.А., имеющего регистрационный № 50/7370 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.11.2018г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, временного зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 16.05.2010 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2010 г. мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Протвинского городского суда Московской области от 15.06.2010 г., окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 09.11.2012 г. по отбытии срока наказания;

- 18.03.2013 г. Протвинским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 10.06.2015 г. в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»;

- осужденного 16.12.2015 г. Заокским районным судом Тульской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.08.2018 г. по отбытии срока наказания, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 13.06.2018 г. установлен административный надзор на 8 лет;

содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 17.08.2018г.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 27 июля 2015 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, проходя мимо здания д.78 по ул. Пролетарская г. Серпухов Московской области, в котором располагается Серпуховский медицинский колледж, путем свободного доступа, через незапертую дверь служебного входа, прошел внутрь Серпуховского медицинского колледжа, где, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на цокольном этаже здания справа от входа, предназначенное для временного нахождения людей в служебных целях, откуда со стола тайно похитил имущество С., а именно сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, в которой находились ноутбук марки «Тошиба» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 17 000 рублей, роутер «Билайн 4G» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 2 000 рублей, без денежных средств на счету, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из кармана жилетки С., висящей возле входа в подсобное помещение, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом значительный материальный ущерб потерпевшей С. на сумму 28 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 02 августа 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, проходил мимо дома № 23 по пер. Долгий г. Серпухова Московской области, где, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, повредив окно на кухне дома, залез внутрь дома, незаконно проникнув таким образом в жилище Ф., откуда тайно похитил имущество последней, а именно: телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 33 000 рублей, ресивер марки «НД9305В» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно покинул вышеуказанный дом через окно, скрывшись с места преступления. Впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, с заявленным потерпевшей С. гражданским иском согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кайгородов С.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала необходимым назначить в отношении подсудимого не строгое наказание, с учетом состояния здоровья последнего, принесения им извинений, а также исходя из того, что ФИО1 частично возместил ей материальный ущерб в размере 15000 рублей, в связи с чем уменьшила исковые требования до 13000 рублей.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить подсудимому не строгое наказание, материальный ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно тяжкое преступление, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей С., принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Ф.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы за совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленной в ходе рассмотрения дела совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Потерпевшая С. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу С. подлежит взысканию 13000 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кайгородову С.А. вознаграждения в сумме 1100 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.11.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» в комплекте с пультом, ресивер – оставить потерпевшей Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела