Решение № 12-69/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Материал № 12-69/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Г.С.Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Г.С.Н. составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ИП Г.С.Н. в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.10, 11, 12 Европейского соглашения (ЕСТР), Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36; Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства – грузовой тягач седельный SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, по маршруту пгт. <адрес> - пгт. <адрес>, с нарушением установленных правил использования тахографа, выразившихся в отсутствии карты водителя.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, ИП Г.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Г.С.Н.

Копия постановления №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направлена почтовой связью в адрес ИП Г.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления о вручении..

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте) ИП Г.С.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенского городского суда жалоба ИП Г.С.Н. направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данного постановления заявителем Г.С.Н. не пропущен.

В обоснование доводов в жалобе ИП Г.С.Н. указал, что с постановлением №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о признании его, как индивидуального предпринимателя, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не согласен, просил заменить ответственность индивидуального предпринимателя на его ответственность как физического лица (водителя).

В обжалуемом постановлении, применяя ответственность к индивидуальному предпринимателю, инспектор указал, что есть признаки коммерческой перевозки, при этом, в нарушение п.2 ст.4.1 КоАП РФ, по его мнению, инспектор не учел, что административное дело должно вестись в отношении него как физического лица (водителя).

Полагает, что вывод инспектора о признании коммерческой перевозки не является утверждающим, по его мнению, это предположение инспектора, которое является незаконным и не подтверждается доказательствами.

Согласно ст.8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, подтверждением заключения договора перевозки является транспортная накладная. В представленной им накладной от 23.11.2018 года указано, что Г.С.Н. действует в качестве физического лица.

Учитывая данные обстоятельства, считает, что вывод инспектора о том, что он является по данной перевозке индивидуальным предпринимателем не законный и безосновательный.

Полагает, что инспектор мог и должен был применить ответственность в виде штрафа в размере, определяемом в отношении физического лица (водителя), так как, по его мнению, оснований для привлечения его к ответственности как индивидуального предпринимателя нет, в силу отсутствия коммерческого договора между предпринимателями, соответствующей транспортной накладной между предпринимателями, путевого листа.

Фак управления автомобилем SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № подтверждает и обращает внимание на то, что указанным транспортным средством он управлял не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, без заключения коммерческого договора и, соответственно, без оформления путевого листа.

Относительно превышения грузоподъемности транспортного средства пояснения дать не может, так как считает, что вес был в норме. Погрузка осуществлялась грузоотправителем, автомобиль он принял уже в загружено состоянии.

Договор на перевозку груза не заключал, так как просто должен был перевести груз знакомого по маршруту <адрес>. Для перевозки знакомый Н.В.Н. вручил ему накладную с указанием наименования груза и количества мест.

Предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр не производил, так как управлял транспортом как физическое лицо, соответственно, по его мнению, это не требовалось в силу законодательства.

Предрейсовый технический осмотр транспортного средства им был произведен.

В пути следования отдыхал, согласно положенных норм отдыха. Средств специализированной технической фиксации режима труда и отдыха на данной марке автомобиля производителем не установлено.

Просил признать постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о привлечении его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ незаконным и заменить его ответственность, как индивидуального предпринимателя, на ответственность как физического лица (водителя).

Индивидуальный предприниматель Г.С.Н., представитель отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, государственный инспектор ФИО1 указал, что с жалобой ИП Г.С.Н. не согласен. Считает довод ИП Г.С.Н. о том, что тот управлял грузовым транспортным средством как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель несостоятельным, поскольку при исследовании материалов дела усматриваются признаки коммерческой перевозки груза ИП Г.С.Н.

Так, ИП Г.С.Н. в собственном письменном пояснении указал, что перевозил груз по просьбе своего знакомого ИП ФИО2 по маршруту «Серышево-Архара», что по его мнению, свидетельствует о том, что ИП Г.С.Н. осуществлял перевозку груза по заказу лица, занимающегося предпринимательской деятельностью (ИП Н.В.Н.), тем самым оказал услугу по перевозке третьему лицу.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП, основным и единственным видом деятельности ИП Г.С.Н. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ИП Г.С.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, при этом, маршрут перегрузки груза (пгт. <адрес>) осуществлялся в другом регионе (в пределах Амурской области), что также свидетельствует о том, что груз перевозился не в личных целях.

Собственником грузового тягача седельного SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа бортовая платформа KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № является Г.С.Н.

Просил постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в жалобу ИП Г.С.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и представленные материалы административного дела по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)–

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния является установленный режим труда и отдыха.

Объективная сторона рассматриваемого деяния состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, водители, должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 7 марта 2013 г., регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждёнными приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (Приложение № 1), предусмотрено, что тахограф состоит из бортового устройства и следующих внешних компонентов: 1) карты тахографа…; что одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: рабочий режим - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Согласно п.4 приложения № 1 приказа № 36 карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств (блок СКЗИ тахографа), а так же хранение данных о деятельности водителя.

Бортовое устройство содержит программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти; хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS).

Согласно приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36, тахографами оснащаются, в том числе, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категории N2 и N3).

Таким образом, осуществление движения транспортного средства без карты водителя, образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Из акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а так же из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором МУГАДН ФИО3, из протокола об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на СПВК 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, используемого для перевозки груза (пиломатериалы), двигавшегося по маршруту пгт. <адрес> – пгт. <адрес>, под управлением водителя Г.С.Н., с нарушением установленных правил использования тахографа, выразившееся в отсутствие карты водителя.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись и присвоен ОГРНИП №, в сфере экономической деятельности, определенной как деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 59 46 №, 59 46 № следует, что собственником автомобиля грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак № является Г.С.Н.

Водительским удостоверением 59 №, актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем водитель Г.С.Н.

Транспортное средство, управляемое Г.С.Н., относится к категории N3.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц о привлечении ИП Г.С.Н.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Путевой лист в материалах дела отсутствует и сторонами при рассмотрении дела не представлен.

Согласно справки ООО РТИТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 на обороте) транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано в Системе. Маршрутные карты не оформлялись. Бортовые устройства не выдавались.

Из акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что грузоотправителем является Н.В.Н. пгт. <адрес>, грузополучателем – Г.С.Н. и он же является водителем, перевозимый груз пиломатериалы, в качестве перевозчика указан ИП Г.С.Н., товаросопроводительные документы – накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист отсутствует, установлен цифровой тахограф, отсутствует карта водителя.

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утверждёнными приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учёта режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

В акте № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства установлено, что на данном транспортном средстве установлен цифровой тахограф, отсутствует карта водителя. Данный акт подписан Г.С.Н. и им получена копия данного акта.

Сам факт нарушения установленных правил использования тахографа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако доводы ИП Г.С.Н. о том, что он не может нести административную ответственность как специальный субъект – индивидуальный предприниматель, суд находит заслуживающими внимания.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4, в графе «Перевозчик» указан ИП Г.С.Н. - собственник транспортного средства и прицепа.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, подлежит доказыванию факт того, что именно он допустил выпуск на линию транспортного средства для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа отсутствие карты водителя).

Материалами дела подтверждается, что Г.С.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №.

В момент выявления правонарушений управлял указанным транспортным средством водитель Г.С.Н.

Путевой лист, товарно-транспортная накладная на данную грузовую перевозку отсутствуют, и в судебное заседание сторонами не предоставлены.

Грузоотправителем является Н.В.Н., грузополучателем – Г.С.Н., данный факт установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.28).

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), имеющейся в материалах дел, предоставленных Восточно-Сибирским МУГАДН, и приложенной заявителем к жалобам, следует, что Г.С.Н., как частное лицо, получил от Н.В.Н. пиломатериал.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель – это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 указанного Закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о действительном грузоперевозчике, а так же иные сопроводительные документы, подтверждающие или опровергающие факт того, что грузоперевозчиком является Г.С.Н. как индивидуальный предприниматель.

Так же должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН не выяснялось, чей груз перевозился, ИП Н.В.Н. не допрашивался.

В пояснениях, представленных в Восточно-Сибирское МУГАДН по запросу, Г.С.Н. обращал внимание на то, что он управлял транспортным средством не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, без заключения коммерческого договора, без оформления путевого листа.

Тем самым он, изначально заявлял, что не является субъектом данного административного правонарушения, однако его довод о перевозке груза как физическим лицом государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1, при вынесении обжалуемого постановления, не проверен.

Тот факт, что Г.С.Н. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности как деятельность автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам, не является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности по вменяемым правонарушениям как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, достаточных доказательств в виновности Г.С.Н., как индивидуального предпринимателя, в совершении вменяемых административных правонарушениях, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений об использовании транспортного средства - грузовой тягач седельный марки SCANIA R420 LA4X2MNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с бортовой платформой KOGEL SNC024, государственный регистрационный знак №, для осуществления указанной перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях.

Так же в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие, что именно индивидуальный предприниматель Г.С.Н.. допустил выпуск на линию указанное транспортное средство и осуществил на нем перевозку груза с нарушением установленных правил использования тахографа, выразившееся в отсутствии карты водителя, в то время и в том месте, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, документы и сведения в обоснование заявленных доводов, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом Восточно - Сибирского МУГАДН процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц и направлении его на новое рассмотрение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения суда, срок привлечения к ответственности виновного лица истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований закона, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя Г.С.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП Г.С.Н., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева