Приговор № 1-676/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-676/2019

Дело № 1 - 676/2019 г.

55RS0006-01-2019-005637-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Изотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

осужден:

<данные изъяты>,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.... ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.

.... не позднее 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением медицинских препаратов, во дворе дома адрес, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21130», государственный номер № регион, запустил двигатель автомобиля и, без крайней на то необходимости, управляя указанным автомобилем, проехал до дома адрес, где в 00 часов 45 минут был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, после чего, будучи отстранённым от управления автомобилем, около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и не прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением соответствующего технического средства, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Виде рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, положительные характеристики с мест работы и жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения.

С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль – оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда адрес от .... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: