Приговор № 1-181/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1 - 181/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 27 ноября 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Пятакове А.В..,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Бурейского района ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 19.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО48

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, определенного места жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок при условном осуждении продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда Амурской области условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено и постановлено исполнять реально наказание в виде 2 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО46 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1 ФИО3, находясь в гостях по месту жительства Потерпевший №2, в <адрес>, совместно с последним распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес>, в зале дома, в ходе распития спиртных напитков между ФИО49 и Потерпевший №2 возникла словесная ссора, которая переросла в конфликт, в ходе которого у ФИО45, возникли неприязненные отношения к Потерпевший №2, в связи с чем у ФИО50 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, в <адрес> в зале <адрес> ФИО44 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, находясь напротив стоящего лицом к нему Потерпевший №2, не предпринимавшего никаких активных действий и не угрожавшему ему применением физической силы, понимая, что физически превосходит Потерпевший №2, нанес один удар кулаком правой руки в лицо, не причинивший вред здоровью, от чего Потерпевший №2 упал на пол. После этого ФИО42, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взял в руки деревянный черенок от лопаты, и удерживая его в руке, нанес один удар в теменную область в правую часть головы Потерпевший №2, затем один удар в левую часть теменной области головы Потерпевший №2, причинив последнему закрытую тупую черепно – мозговую травму, с травматическим отеком в мягкие ткани правой теменной области, с субдуральной гематомой в правом полушарии головного мозга с признаками сдавления головного мозга и дислокацией 8 мм, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Когда от удара черенок от лопаты сломался, ФИО43 нанес три удара кулаками рук по голове Потерпевший №2, не причинившие вред здоровью.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО41 расходов, затраченных на лечение застрахованного лица Потерпевший №2 в сумме 120587 рублей 07 копеек.

Он же умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, в <адрес> ФИО40 убедившись, что поблизости от дачного участка, расположенного в 1350 м в южном направлении от километрового знака «1685 км» федеральной автодороги «Амур» никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что проникает в помещение жилого дома, подошел к калитке дачного участка, отогнул гвоздь, который выполнял функцию дужки навесного замка, снял навесной замок с металлического крепления, после чего открыл калитку дачного участка расположенного в 1350 м в южном направлении от километрового знака «1685 км» федеральной автодороги «Амур, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил печную плиту, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, затем, с территории дачного участка он похитил две бочки объемом 200 литров стоимостью 1500 рублей 00 копеек каждая, из-под навеса верстака на территории дачного участка он тайно похитил три бочки, объемом 200 литров, стоимостью 1500 рублей 00 копеек каждая, а так же 6 металлических ведер, стоимостью 400 рублей 00 копеек каждое. Затем он, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, и похитил оттуда металлическую печь, стоимостью 8000 рублей 00 копеек. Далее он, повредив крепления входной двери, незаконно проник в помещение садового дома, из коридора которого похитил 5 металлических ведер, объемом по 10 литров, стоимостью 300 рублей 00 копеек каждое, а также пластиковый бак объемом 10 литров, стоимостью 250 рублей 00 копеек. После этого он, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил металлическую печную плиту, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, печную трубу, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, печные дверцы, стоимостью 350 рублей 00 копеек, металлические кроватные спинки, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая, кроватную сетку стоимостью 1300 рублей 00 копеек, металлический бак объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей 00 копеек, металлический бак от стиральной машины, стоимостью 700 рублей 00 копеек, металлический чайник, стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей 00 копеек.

После этого, ФИО3 перенес похищенное имущество с дачного участка, за 200 метров в восточном направлении от двора дома, где спрятал, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО39 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО38 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО36 согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимого ФИО37 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО34 виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимого ФИО35

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО32 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче подробных и стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, аморальность поведения потерпевшего (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), выразившаяся в оскорблении подсудимого и явившаяся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО31 по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений, который признается опасным.

Суд также приходит к убеждению, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО33 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, характеристики подсудимого по месту жительства, он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, тяжких, направленных против здоровья человека и против собственности, обстоятельства их совершения; личность подсудимого, а именно, его возраст, состояние здоровья, что он ранее судим, в том числе за преступления против собственности, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртным, которое не реагирует на беседы профилактического характера; обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающее наказание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и с учетом влияния наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, и с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и данных личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что исправление осужденного наказанием в виде лишения свободы, которое он ранее отбыл не было достигнуто, то наказание подсудимому ФИО30 надлежит назначить с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ, и ч.3 ст.158 УК РФ, но без применения ч.3 ст.68 УК РФ и дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку определенного места жительства подсудимый не имеет, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и ввиду отсутствия у осужденного постоянного источника дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО29 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и ч.3 ст.158 УК РФ по которым квалифицированы его действия, либо изменить категории преступлений на менее тяжкие, применить условное осуждение, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО28 совершил два самостоятельных тяжких преступления, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО27 надлежит назначить в колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО26 расходов, затраченных на лечение застрахованного лица Потерпевший №2 120587 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого ФИО23 был причинен вред здоровью Потерпевший №2, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, для восстановления которого АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатила лечение Потерпевший №2 в сумме 120587 рублей 07 копеек, и понесла убытки на указанную сумму, что иск признан подсудимым, что последствия признания иска подсудимому ФИО24 разъяснены и понятны, то гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО25., в соответствии ст.ст.15, 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – 3 года 5 (Пять) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО20 окончательно к отбытию наказание 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно и время содержания ФИО17 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходы, затраченные на лечение Потерпевший №2 в размере 120587 (Сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 07 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.