Приговор № 1-175/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

73RS0002-01-2019-001630-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.10.2018 года, около 20 часов 34 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находилась в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где увидела, как ранее знакомая Потерпевший №1 после произведенной операции оставила свою банковскую карту АО «Тинькофф» № в АТМ № и вышла из отделения банка. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней, путем незаконного использования банковской карты АО «Тинькофф» № №

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к АТМ 690375, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф» №, открытую на имя Потерпевший №1, и вышла из отделения банка.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 02.10.2018 года около 22 часов 45 минут, подошла к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где 02.10.2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 56 минут, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту АО «Тинькофф» №, с банковского счета №, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, через расположенные в данном отделении ПАО «Сбербанк» АТМ № и АТМ № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей и 29 000 рублей соответственно, всего на общую сумму 34 000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО4 ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимую данные, обстоятельства совершения ею преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников (наличие заболеваний), нахождение на ее иждивении малолетней дочери и престарелых родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения последней и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимой ФИО1, суд считает исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО1, её материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, с ней она примирилась, подсудимая полностью возместила материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО1 была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеокамер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Г.А. Сошкина