Приговор № 1-52/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Называевск 07 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1. 11.11.2008 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением Советского районного суда г. Омска от 04.04.2011 приговор изменен, постановлено считать осужденным в ред. ФЗ от 07.03.2011 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 30.05.2011 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

2. 26.12.2014 Называевским городским судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 03.04.2015 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

3. 31.03.2015 Крутинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4. 03.06.2015 Крутинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 19.12.2016 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 18.05.2017 условно-досрочное освобождение от наказания отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, постановление вступило в законную силу 30.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 19.30 час. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории, прилегающей к спортивной школе, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 час. до 20.00 час. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сняв незапертый навесной замок со входной двери, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства монетами достоинством по 5 и 10 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через окно незаконно проник в квартиру Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему алюминиевую флягу емкостью <данные изъяты> рублей, и зимние мужские полуботинки из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (том 2, л.д. 8). Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 против рассмотрения дела в таком порядке не возражали (том 2, д.л. 5-7).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия которого подсудимый незаконно проник в жилые дома потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного Потерпевший №4 (л.д. 91-92).

Также при назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, признавая их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ по эпизодам хищения у Потерпевший №3, Потерпевший №4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам хищения. В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 рецидив преступлений является опасным.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенным преступлениям, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что подсудимым было совершено три умышленных корыстных преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) на срок 9 (девять) месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст.70 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Крутинского районного суда Омской области от 03.06.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 07.06.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания им наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 03.06.2015 - с 18.05.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать осужденного ФИО1 в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 105) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 192) - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> и в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 2006 рублей 75 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова