Решение № 12-5/2024 12-651/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-5/2024Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административное по делу об административном правонарушении город Тюмень 16 января 2024 года Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-5\2024 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, мотивирует жалобу тем, что назначено максимальное наказание без оснований. В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2. 1. 1 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 2. 1. 1 Правил дорожного движения- водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Ответственность по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение, обстоятельства совершения правонарушения и виновность не оспаривается заявителем. Довод заявителя о неправомерном назначении наказания в виде максимальной санкции статьи судом оценивается критически. В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 № ( ред. от 23. 12. 2021) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Наличие данного обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, подтверждается списком нарушений. Однако, указание в постановлении на п. 6 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ подлежит исключению в связи с тем, что данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими ответственность, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, данное обстоятельство не влечет изменение постановления в части размера штрафа, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства. Само по себе наличие ребенка не свидетельствует о возможности назначения минимального наказания. В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом данных обстоятельств должностным лицом было назначено наказание. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении водитель был уведомлен при составлении протокола, о чем в протоколе указано. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись. Копия постановления по делу об административном правонарушении также получена ФИО1, он воспользовался правом на обжалование постановления. Следовательно, права лица не нарушены в рамках административного производства. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2. 1. 1 ПДД. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену либо изменение постановления, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Исключить из постановления ссылку на п. 6 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.А. Гусаркова Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Гусаркова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |