Приговор № 1-57/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000213-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Борвих С.К., подсудимого ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов и лишение права управлять транспортные средства 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле здания 1 по пер. Весенний <адрес> в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, от здания № <адрес><адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на проезжей части напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства, при проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-МЕТА № в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 0,735 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился, от подписи в протоколе отказался.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 264.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15-16), протоколом допроса свидетеля В. (л.д.23-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.34), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.59-61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, супруги и престарелого отца, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщенные подсудимым, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств подсудимым оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не находится.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей исправления подсудимого.

Учитывая совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

С учетом совершения ФИО1 в период испытательного срока по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой части, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион оставить ФИО1, дисковой носитель DVD+R 16х/ 4,7 Gb/ 120 min хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Зайцева Л.Н.