Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-591/2025 М-591/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-790/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001008-53

Дело № 2-790/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дущак ФИО7 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», которым просила: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности санитарки по внутреннему совместительству с 1 апреля 2025 года, признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству от 19 июля 2022 года бессрочным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что с 19.07.2022г. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», работает по срочному трудовому договору по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> В апреле 2025 г. ей стало известно, что работодатель уволил ее с работы по внутреннему совместительству, поскольку изменилась система оплаты труда, ей предложили заключить новый срочный трудовой договор на условиях, отличающихся от предыдущих. Считает увольнение незаконным, поскольку в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ней, утратил признак срочности, после его окончания она продолжила работать по совместительству, следовательно, трудовой договор заключенным на неопределённый срок. Действия работодателя нарушают положения ст. 22 ТК РФ, поскольку по основной работы, так и по работе по совместительству она выполняет одни и те же трудовые обязанности, однако в новых условиях за работу по совместительству получает меньше заработной платы. Полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку не были выполнены условия ст. 79 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями и необходимости защиты своих прав в суде, размер компенсации которых оценивает в 100 000 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились: истец ФИО2, обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» по доверенности ФИО3, предоставила отзыв по иску, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам искового заявления.

Из письменного отзыва представителя ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО3 следует, что срочный трудовой договор по внутреннему совместительству с истцом был заключен 19.07.2022г., неоднократно продлялся по заявлению работника до 31.03.2025г., это было в интересах работника, для того что бы не выплачивать каждые три месяца компенсацию за отработанный, но не использованный отпуск, тогда как в случае продления срочного трудового договора каждые три месяца стаж для начисления отпуска продолжается, количество дней накапливается, и при уходе в очередной отпуск отпускные начисляются с учетом обеих зарплат – как по основной работе, так и по совместительству. 26.03.2025 г. от ФИО2 поступило заявление о продлении срока трудового договора по совместительству. Ответом от 27.03.2025г. работодатель, во исполнение ст.79 ТК РФ, уведомил работника о том, что продления трудового договора не будет, что возможно заключение нового трудового договора по совместительству. Истец отказалась от заключения трудового договора на новых условиях оплаты труда с 01.04.2025г., С учетом этого был издан приказ главного врача №810-л от 28.03.2025 г. об увольнении ФИО2 31.03.2025г. в связи с истечением срока трудового договора. Невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях было обусловлено утратой силы в связи с истечением срока действия 01.03.2025г. коллективного договора, предусматривающего положение об оплате труда работников, и утверждения работодателем нового положения об оплате труда работников. 19.04.2025г. истец вновь вышла на работу по совместительству, однако новый срочный трудовой договор подписывать отказалась. Поскольку ФИО2 фактически приступила к работе, был издан приказ о приеме истца на работу по совместительству на новых условиях оплаты труда. Полагают, что исковые требования не подлежат увдолвторению. В случае удовлетворении искового заявления, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения в связи с бессрочностью характера сложившихся между ним и истцом трудовых отношений, а компенсация морального вреда должна быть определена судом в разумных пределах, исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 с 4 июля 2022 года по 31 марта 2025г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая по внутреннему совместительству в должности санитарки первичного сосудистого отделения, что подтверждается срочным трудовым договором от 19 июля 2020 года №387, заявлениями ФИО2 о продлении указанного срочного трудового договора начиная с 07.12.2022г. по 31.03.2025г., дополнительными соглашениями, заключенными с истцом о продлении срока действия срочного трудового договора: №2041 от 09.12.2022г., №1543 от 10.04.2023г., №2051 от 03.07.2023г., №3396 от 24.10.2023г., №224 от 24.01.2024г., №833 от 01.04.2024г., №1266 от 26.06.2024г.,№1472 от 25.09.2024г., №30 от 09.01.2025г..

Заявлением от 31.03.2025г. ФИО2 просила работодателя подлить действующий трудовой договор по внутреннему совместительству с сохранением прежних условий оплаты труда.

Уведомлением, с которым работник отказался знакомиться 04.04.2025г., работодатель сообщил ФИО2 о невозможности продления трудового договора, который был заключен на определенный срок до 31.03.2025г..

Приказом № 810-л от 28 марта 2025г. трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора)

№ 1286/1-л
г.

Приказом
31 марта 2025
от 21 апреля 2025г. ФИО2 с 19 апреля 2025 года принята на работу по внутреннему совместительству в должности санитарки в первичное сосудистое отделение с новыми условиями оплаты труда.

ФИО2, не согласилась с приказом об увольнении, обратилась с иском в суд, указывая на то, что правоотношения между работником и работодателем приобрели характер бессрочных, а процедура её увольнения нарушена.

Как следует из положений ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

С учетом положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, разъяснений пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» сложились трудовые правоотношения на основании срочного трудового договора от 19 июля 2022 года №387, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями вплоть до 31 марта 2025г., что указывает на непрерывность трудового договора и отсутствие достаточных оснований для заключения трудового договора на определенный срок. При этом характер работы истца и нуждаемость работодателя в такой работе ФИО2 свидетельствуют о том, что отношения работодателя и работника приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора по внутреннему совместительству, заключенному между ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и ФИО2 от 19 июля 2022 г. № 387 – бессрочным судом признаны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника, а продление трудового договора на прежних условиях было невозможно, суд полагает несостоятельными, поскольку длительность действия трудового договора №387 свидетельствует о том, что работодатель нуждался постоянно в работе истца на протяжении более 2,5 лет. После увольнения ФИО2 фактически вновь принята работодателем на работу в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований, для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Соответственно, ФИО2 не должно получать за рабочий день в должности санитарки первичного сосудистого отделения по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним рабочий день в должности санитарки первичного сосудистого отделения, по совместительству меньший размер заработной платы.

Изменение работодателем положения об оплате труда работников, ухудшение финансового положения учреждения не может являться основанием для нарушения ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» требований действующего трудового законодательства и прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 31 марта 2025г. обратилась с заявлением к работодателю о продлении договора на 3 месяца.

В ответ ответчик уведомил работника о том, что срочный трудовой договор, будет прекращен, его продление невозможно, а возможно заключение нового срочного договора.

При этом фактически уведомление работника имело место после издания приказа об увольнении, а именно 4 апреля 2025 года.

Данное уведомление работодателя суд полагает ненадлежащим уведомлением работника о прекращении срочного трудового договора, поскольку оно было произведено без выполнения требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) от 28 марта 2025 г. № 810-л следует признать незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось в связи с бессрочным характером сложившихся между ответчиком и истцом трудовых правоотношений, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, основания увольнения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежать частичному удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В данном случае в соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дущак ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении Дущак ФИО9 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 28 марта 2025 г. № 810-л незаконным.

Восстановить Дущак ФИО10 в должности санитарки по внутреннему совместительству первичного сосудистого отделения с 1 апреля 2025 года.

Признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» и Дущак ФИО11 от 19 июля 2022 года №387– бессрочным.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Дущак ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.р. ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрация г. Тынды государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года