Приговор № 1-111/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №

УИД №RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, Гурьева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаева О.С., представившего ордер № Н 226303 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – помощнике судьи Ефремовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ООО СХП «Заря» водителем, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158

УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, во второй декаде апреля 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилого домовладения, откуда тайно похитил имущество ФИО2: кухонный шкаф, стоимостью 3000 рублей, кухонный шкаф, стоимостью 4000 рублей и кухонный стол, стоимостью 5000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гурьева Ю.В. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., в судебном заседании, выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1, в особом порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением; заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1 - гражданин Российской Федерации (том 1 л.д. 143), зарегистрирован по адресу: <адрес>, №, проживает по адресу: <адрес>, № ( том 1 л.д. 143), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 145, 146, 148); работает в ООО СХП «Заря» водителем (том 1 л.д. 147-148); в быту и на производстве характеризуется положительно (том 1 л.д. 145, 147);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у нарколога не состоит; на учете у психиатра не состоит, консультативно – лечебную помощь не получает (том 1 л.д. 150);

ФИО1, не судим (том 1 л.д. 151).

Согласно сведениям ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Новоалександровский межмуниципальный филиал» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете не состоит и не состоял (том 1 л.д. 157);

Согласно сведениям отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит (т.1 л.д.157);

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Участником боевых действий не являлся (том 1 л.д.159);

В Центре занятости населения <адрес>, ФИО1, на учете не состоит пособие по безработице не получает (том 1 л.д.161);

В Управлении ПФР по <адрес> (межрайонное), ФИО1 на учете не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 1 л.д.163).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для прекращении уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, судом не усмотрено с разрешением данного вопроса отдельным постановлением по делу.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.143), ранее не судим (том 1 л.д. 151); в быту и на производстве характеризуется положительно (том 1 л.д. 145, 147); свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; активно способствовал раскрытию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующим следствию, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы предварительного расследования не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства со стадии предварительного расследования; соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, его отношение к предъявленному обвинению, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации, в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде штрафа наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 46 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного, принимает во внимание наличие у него дохода, в виде заработной платы, среднемесячный размер которой, за 9 месяцев составляет 22111,80 рублей в месяц, при этом учитывает отсутствие у него иждивенцев. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гр. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, лица трудоспособного возраста. Суд считает, что ФИО1 способен исполнить наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст и размер заработной платы ФИО1.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства и назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, при определении размера наказания, суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку положения указанных статей применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. "и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, назначая ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде штрафа, суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, учитывая, что нижний предел наказания в виде штрафа в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отсутствует, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, его активное участие в раскрытии преступления, учтено судом, что выразилось в применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и дает возможность суду учесть их при определении размера наказания.

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению в законную силу, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: металлическая дверная ручка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению; кухонный стол; 2 кухонных шкафа, возвращенные потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, надлежит считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО2;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению в законную силу, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: металлическую дверную ручку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; кухонный стол, 2 кухонных шкафа, возвращенные потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство, осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова