Решение № 2-2165/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2165/2017Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2165/2017 Именем Российской Федерации 14 августа 2017 года г.Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ченцовой О.А., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заполярная строительная компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что с10.04.2014 года ответчик работал по трудовому договору <данные изъяты> Управления строительства ООО «ЗСК». На основании Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 23.12.2011 №№ по заявлению ответчика, ему была произведена выплата аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей, путем перечисления на банковскую карту. Приказом от 13.12.2016 г. №№ ответчик был уволен по <данные изъяты>. Документов, подтверждающих использование суммы аванса по его целевому назначению ответчик не представил. После проведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности ответчика составила 20000 рублей. В добровольном порядке вышеуказанную сумму ответчик возместить отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности и государственную пошлину в размере 800 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказанием в местах лишения свободы, извещен о дне судебного заседания по месту отбытия наказания, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Как установлено в судебном заседании, ответчик работал с 10.04.2014 г. <данные изъяты> Управление строительства ООО «ЗСК», что подтверждается приказом №№ от 10.04.2014 г. (л.д.№). С ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно личному заявлению от 3 февраля 2016 года ответчику был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35000 руб., что подтверждается соответствующими документами (л.д.№). В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. П.5.15 Положения установлено, что при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме. Ответчиком не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, за ним образовалась дебиторская задолженность в размере 35000 рублей. На основании приказа №№ от 13.12.2016 г. с ответчиком прекращен трудовой договор по <данные изъяты> (л.д.№). В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Сумма дебиторской задолженности составляет 20000 рублей. Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заполярная строительная компания» дебиторскую задолженность в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, а всего 20800 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда. Председательствующий: О.А. Ченцова В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2017 года. Истцы:ООО "ЗСК" (подробнее)Судьи дела:Ченцова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|