Приговор № 1-22/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 25 сентября 2024 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района ЧР Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева СБ., представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014 г. и ордер № 1516 от 02.08.2024 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО6 <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 район, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, пенсионера по инвалидности 2 группы, не военнообязанного, судимого приговором ФИО6 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, составляет 2 (два) месяца и 12 (двенадцать) дней; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, во время патрулирования совместно с ОГИБДД ОМВД по ФИО6 <адрес> ЧР, на окраине села Нефтянка, ФИО6 <адрес> ЧР, имеющей следующие географические координаты: 42?57"52" северной широты, 46?5"22" восточной долготы, командиром отделения-взвода ППС БППСП ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР ст. сержантом полиции ФИО14 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР прапорщиком полиции ФИО11 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в ФИО6 <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО10, была остановлена автомашина марки «Ford Ranger» регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО2, 08.10.1971г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 управлял т/с марки «FordRanger» регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. При проверке ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 районным судом ЧР, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После чего, гр. ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР, расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, где инспектором ДПС ОГИБДД в отношении него был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия фиксированы на диске CD-R. Автомашина марки «Ford Ranger» регистрационный знак № регион задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2, следует, с 2003 г. он имеет водительское удостоверение категории «В, С». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО6 <адрес> ЧР, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., при получении им вышеуказанного постановления, после вступления в законную силу, мировым судьей судебного участка № по ФИО6 <адрес> ЧР, ему было разъяснено, что в течение трех рабочих дней ему необходимо сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, а в случае уклонения срок лишения его права управления транспортными средствами прерывается. Водительские права также у него изъяты, то есть он их сдал 28.10.2022г. Вышеуказанный назначенный ему штраф в размере 15 000 рублей он оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 районным судом ЧР, в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 10.01.2023г. 29 апреля г. он находился у себя дома по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, №. Примерно в 7 часов 20 минут утра, он решил развеяться и выехал покататься на автомобиле «Ford Ranger» регистрационный знак № регион, принадлежащий его сыну ФИО4, который в то время находился на работе в <адрес>. Но перед выездом, он употребил водку емкостью примерно 300 грамм, которую приобрел в супермаркете «Лента», расположенном при въезде в <адрес>. Точную дату покупки он не помнит и чек не сохранил. Находясь за рулем данного автомобиля, когда он доехал до окраины <адрес>, ФИО6 <адрес> ЧР, он был остановлен сотрудниками полиции, один из которых представившись ст. сержантом полиции ФИО14 имен остальных сотрудников он не запомнил. При проверке его по информационным базам, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> стало известно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 районным судом ЧР и лишен права управления транспортным средством. После этого, так как видимо от него пахло алкоголем, для дальнейшего составления материала он был доставлен в отдел МВД России по ФИО6 <адрес>. В отделе полиции производя видеозапись на сотовый телефон «iphone» в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (Алкотестера), на что он дал свое согласие. Пройдя освидетельствование с помощью данного прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен акт. Данным инспектором ДПС ФИО2 был отстранен от управления автомашиной, и автомашина марки «Ford Ranger» регистрационный знак № регион, принадлежащая его сыну ФИО4 была задержана протоколом и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР. Также пояснил, что во время его остановки сотрудниками полиции и инспектором ДПС с ним в автомашине никого не было.Никакого психологического, либо физического давления или насилия на него сотрудниками ОМВД России по ФИО6 <адрес> и другими сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось. Свою вину в управлении транспортным средством в нетрезвом виде он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправных действий не совершать.(том № л.д. 61-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что в должности инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР работает с июля 2022г., состоит в звании прапорщика полиции. 29.04.2024г., в 07 часов 30 минут, во время патрулирования, на окраине <адрес>, ФИО6 <адрес> ЧР, совместно с командиром взвода ППС БППСП ст. сержантом полиции ФИО14 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в ФИО6 <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО10 Сотрудником ППС БППСП ОМВД России по ФИО6 <адрес> ФИО14 была остановлена автомашина марки «FordRanger» регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО2 Подойдя к данной автомашине, представившись водителю транспортного средства «FordRanger» регистрационный знак № регион, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ ФИО2 пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как он ранее был лишен их, после чего он права сдал в ГИБДД по месту жительства. Также при проверке ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 районным судом ЧР и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 управлял т/с марки «FordRanger» регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. После чего на служебной автомашине он был доставлен в отдел МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР, расположенный в <адрес>, снимая на сотовый телефон «iphone», был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автомашина «FordRanger» регистрационный знак № регион, задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18. показал суду, что в его собственности находится автомобиль «Ford Ranger», регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, черного цвета, купленный в 2020 году и оформленный на себя. ДД.ММ.ГГГГг., он находился на своем месте службы в <адрес>, автомобиль находился дома, так как он поехал на работу со своим товарищем по службе. О том, что его отец ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения под управлением моего автомобиля «Ford Ranger», регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками полиции на окраине <адрес>, ФИО6 <адрес> ЧР и доставлен в отдел МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР, ФИО19. сообщил его знакомый, который работает в данном отделе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, подсудимый ФИО2 является его соседом, у них есть автомобиль «Ford Ranger», который принадлежит сыну ФИО2 – ФИО5. За рулем данного автомобиля всегда видел ФИО5, помнит даже, что ФИО5 на этой машине в аварию попадал, сейчас, насколько ему известно, она стоит на ремонте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что в семье ФИО2 есть автомобиль «Ford Ranger», принадлежащий его сыну – ФИО5. Отец вроде лишен водительских прав, до лишения прав ФИО2 ездил на автомобиле Лада Приора

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившегося свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20. следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время он работает в должности командира отделения взвода ППС БППСП отдела МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, они патрулировали на окраине <адрес>, ФИО6 <адрес> ЧР, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР прапорщиком ФИО11 и специалистом СОП в составе ВОГ МВД России по ЧР (с дислокацией в ФИО6 <адрес> ЧР) ст. лейтенантом полиции ФИО10 Примерно в 07:30 того же дня, ФИО14 была остановлена автомашина марки «Ford Ranger» регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>. После того, как ФИО15 остановил данную машину, к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР прапорщик ФИО11 Представившись водителю транспортного средства «FordRanger» регистрационный знак № регион, ФИО11 попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. В ответ ФИО2 пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как он ранее был лишен их, после чего он права сдал в ГИБДД по месту жительства. Также при проверке ФИО2 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО6 районным судом ФИО1 Республики и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 управлял т/с марки средства «Ford Ranger» регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), который осознавая опасность и противозаконность своих действий и имея умысел на нарушения ПДД, умышленно управлял данным транспортным средством. После чего на служебной автомашине ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР, расположенный в <адрес>, снимая на сотовый телефон «iphone», ФИО11 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автомашина «FordRanger» регистрационный знак № регион, задержана протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доставлена на территорию стоянки ОМВД России по ФИО6 <адрес> ЧР. Более по данному факту ему добавить нечего.(том № л.д. 94-96).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги расположенный на окраине <адрес>, ФИО6 <адрес> ЧР (л.д 19-25);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе производства выемки была изъята автомашина марки «Ford Ranger» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «FordRanger», государственный регистрационный знак № регион и Диск CD-R (л.д. 76-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомашина марки «Ford Ranger» государственный регистрационный знак № регион и Диск CD-R. (л.д. 82-83);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Ford Ranger» государственный регистрационный знак № регион, возвращена для сохранения в качестве вещественного доказательства, начальнику ОГИБДД ОМВД России майору полиции ФИО3. (л.д. 84-85).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наказание обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку, данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку, они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО2

Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства,наличие инвалидности и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО2, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительство.

В этой связи, суд, берет во внимание то, что на момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО6 районным судом ЧР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, составляет 2 (два) месяца и 12 (двенадцать) дней; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вышеуказанным приговором ему назначалось наказание, не связанное с изоляцией его от общества, которое в итоге не возымело на ФИО2 должного исправительного воздействия, а именно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает исправление ФИО2 возможным только путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым указанного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полагая, что его исправление и перевоспитание возможны назначением такого наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая его личность и положительную характеристику, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Саиеву С.Б., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд не взыскивает с осужденного ФИО2, в виду отсутствия у него имущественного и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БайсуеваАсланбека Магомедовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ФИО6 районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 (два) месяца и 12 (двенадцать) дней, и, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике, которые не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должны вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также, обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения, им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания основного наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора законную силу, вещественное доказательство по делу: автомашина марки «Ford Ranger», государственный регистрационный знак № регион, переданная на ответственное хранение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по ФИО6 <адрес> ЧР, майору полиции ФИО3 – передать собственнику - ФИО21, зарегистрированному и проживающему по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>.

Проинформировать отделение ГИБДД ОМВД России по Веденскому району Чеченской Республики, о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Саиева С.Б., в сумме 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.С.Булаева

Копия верна

Судья Э.С.Булаева