Приговор № 1-22/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 октября 2024г. <адрес>

Чеченская Республики

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>а ЧР

ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 22.10.2024г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

в <адрес> ЧИАССР, проживающего и

зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес>,

<адрес>, гр-на РФ, со средне-специальным

образованием, женатого, имеющего четверых совершеннолетних

детей, работающего индивидуальным предпринимателем,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 на участке, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа и извлечения материальной выгоды, в отсутствие лицензированного вида деятельности, перечень которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III и классов опасности» (далее – Постановление), и регистрации опасных производственных объектов в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III-класс), незаконно организовал пункт для заправки автотранспортных средств сжиженным углеводородным газом, которая в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) относится к категории взрывопожароопасных производственных объектов III класса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Закона, а также Постановления, и пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 22, 122, 127 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 8, 9, 10, 11, 16, 20, 23, 35, 72 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по организации проведения аттестации по вопросам промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктированию о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде прибыли от реализации сжиженного углеводородного газа, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания реальной угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не приняв меры к оформлениюлицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не проходя сам и не обеспечив прохождение работающего на заправке в качестве оператора ФИО2 в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучения и аттестацию в области промышленной безопасности, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом.

Согласно заключению эксперта № ЭГ-208/08-2024 от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная цистерна геометрической емкостью 6.0 предназначенная для перевозки сжиженных углеводородных газов, установленная на АГЗС, расположенной вдоль автодороги по адресу: Чеченская Республика,<адрес>, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора, что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ.. На цистернах было установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Отсутствуют регистрация опасных производственных объектов в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (111-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ.

На цистерне, изготовленной на заводе, предназначенное для перевозки и кратковременного хранения газообразных и жидких химических веществ не предусмотрено оборудование для заправки СУГ, насоса для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошло освидетельствование на предмет дальнейшей безопасной эксплуатации. Поставка на учет в органах Ростехнадзора, сосуда и работающего под избыточным давлением, предусматривает обязательное обследование и освидетельствование данного сосуда, технологического оборудования, и всех комплектующих изделий трубопроводов, насосов и запорной арматуры на предмет дальнейшего безопасного использования по назначению. При использовании указанного оборудования вмонтированного кустарным способом, в обычных условиях, без испытаний сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, механических испытаний сварных стыков газопроводов, испытаний технологической системы на прочность и герметичность может повлечь разгерметизации и утечки СУГ и последующей технологической аварии (взрыва), тем самым представляет реальную опасность для жизни и (или) здоровья человека, и при технологическом аварии может повлечь смерть и (или) тяжкий вред здоровью человека либо привести к иным тяжким последствиям.

В совокупности изложенных выводов, с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной и пожарной безопасности, не соблюдением требований норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО2 на (АГЗС), расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в том числе и по реализации СУГ не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствия такого заявления.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеются, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и о необходимости назначения наказания подсудимому по ч.1 ст. 238 УК РФ по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ - обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства смягчающие вину подсудимого ФИО2 то, что он по месту жительства характеризуется положительно и является инвалидом второй группы.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.238 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, его личность, который является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, суд считает возможным не применять в отношении него в качестве основной меры наказания в виде штрафа, так как это скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с места жительства, учитывая его поведение

после совершения преступления и другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым ограничиться минимальным наказанием, в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- пульт управления для включения подачи газа из цистерны), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО, по вступлению приговора в законную силу – возвратить владельцу.

- цистерну емкостью 6.0м3, газораздаточную колонку для заправки автотранспортного средства сжиженным углеводородным газом, электрический насос для подачи сжиженного углеводородного газа к колонке для заправки автотранспортных средств,краны фланцевые шаровой сталь Ду 65 Ру16 фл LD, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории АГЗС, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возвращенные владельцу под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить у владельца ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15

суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО5