Приговор № 1-338/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-338/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002590-55

Уголовное дело № 1-338/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 23 ноября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Белоус И.В.,

с участием государственного обвинителя Ершова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дегтяревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Дельта» слесарем аварийно-восстановительных работ, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

-- в 05 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика. В этих целях он на рейсовом автобусе проследовал из -- на участок местности, расположенный в 1700 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла -- и в 1710 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла --, где в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут --, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, из собранных им ранее верхушечных частей и боковых листьев дикорастущей конопли, по известной ему технологии, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 2,064 г., относящееся к значительному размеру. Часть изготовленного наркотического средства постоянной массой 0,885 г. ФИО1 поместил в полимерный пакет, который спрятал в пачку от сигарет «Chesterfild» и убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, а оставшуюся в чашке часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 1,179 г. смешал с табаком, тем самым получил пригодную к употреблению путем курения смесь в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой не менее 7,156 грамма, относящуюся к крупному размеру, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 1,179 г., которую, в свою очередь, распределил в два фрагмента газеты, которые поместил в карманы одежды, надетой на нем, после чего стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,885 г. и смесь в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой 7,156 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), что относится к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение ранее незаконно изготовленного им наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, в период с 08 часов 50 минут до 21 часа 15 минут --, проследовал на железнодорожный вокзал станции Свободный Забайкальской железной дороги, незаконно храня наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,885 грамма, и смесь в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой 7,156 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,179 грамм, относящуюся к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта, при себе в пути следования от указанного места незаконного изготовления наркотического средства до момента задержания его сотрудниками полиции.

-- в 21 час 15 минут на крыльце здания железнодорожного вокзала станции Свободный Забайкальской железной дороги, находящегося по адресу: --, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, обнаружены и изъяты пачка от сигарет «Chesterfild», со свертком из полимерного пакета с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,885 грамма, и два бумажных свертка со смесью в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой 7,156 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,179 грамм, что относится к крупному размеру.

Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список --) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от -- --).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство масло - каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,885 грамма, и смесь общей массой 7,156 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,179 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве подозреваемого от -- (л.д. 63-69), а также в качестве обвиняемого от -- (л.д. 113-115), подсудимый ФИО1 подтвердил их.

На вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, -- он находился дома, около 05 часов утра ему захотелось попробовать изготовить и употребить наркотик «химка». Ему было известно, что на окраине -- произрастает дикорастущая трава конопля, из которой можно изготовить наркотик «химка». Для этого он пешком отправился на железнодорожный вокзал -- по адресу: --, там он приобрел билет на междугородний автобус на 06 часов 10 минут до --. -- в 07 часов 20 минут он на общественном транспорте добрался до --, водителя он попросил высадить его на повороте у въезда в село. Далее он пешком отправился на окраину села, там, проходя по дороге, около 07 часов 30 минут он увидел место произрастания дикорастущей травы конопли.

Подойдя к месту произрастания конопли, в течение 5 минут, то есть в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут, он вырвал с корнем 4 Свидетель №1 дикорастущей конопли, складывая их в пакет, который у него был с собой. Далее он подошел к месту около переправы возле --, где Свидетель №1 в течение одного часа, то есть с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут, изготовил наркотическое средство. Для этого он оборвал с сорванных ранее им 4 Свидетель №1 дикорастущей конопли верхушечные части и боковые листья дикорастущей конопли и по известной ему технологии изготовил гашишное масло, которое поместил в сверток из прозрачного полимерного пакета, который в свою очередь поместил в пачку из под сигарет «Честерфилд». Оставшееся гашишное масло он смешал с табаком, выпотрошенным из 13 сигарет марки «Честер», находящихся при нем, и полученную «химку» он упаковал в два свертка, изготовленных из фрагмента газетной бумаги. Далее в 08 часов 50 минут пачку от сигарет со свертком с гашишным маслом он убрал в левый боковой карман куртки, надетой на нем, один сверток с «химкой» он поместил в передний правый карман джинсов, надетых на нем, второй сверток с «химкой» поместил в правый задний карман джинсов, надетых на нем. Оставшуюся часть изготовленного гашишного масла он употребил на месте путем курения.

Далее он отправился до ближайшей остановки, которая находится в --, где примерно в 20 часов 00 минут сел на общественный транспорт, на котором отправился в --. В 21 час 00 минут он прибыл на общественном транспорте до железнодорожного вокзала --, Когда он находился на крыльце железнодорожного вокзала --, к нему подошел сотрудник полиции. Представившись, тот попросил его предъявить паспорт. Но у него его с собой не было, тогда сотрудник полиции попросил его пройти в комнату полиции, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала. Придя в комнату полиции, сотрудник полиции ему пояснил, что он подозревается в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств без назначения врача, в связи с чем в отношении него будет проведен личный досмотр, досмотр вещей. Для проведения личного досмотра были приглашены два мужчины в качестве понятых. Ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции в присутствии понятых попросил его представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество. Далее в присутствии понятых сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, средства или предметы, если имеются, не желает ли он выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно, так как надеялся, что их не найдут, но осознавал, что у него имеется при себе наркотическое средство. После чего, -- в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, пачку из под сигарет «Честерфилд», развернув пачку из под сигарет, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. После сотрудник полиции обнаружил в переднем правом кармане джинсов, надетых на нем, бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «химка», далее в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток с наркотическом средством «химка». На вопрос сотрудника полиции об обнаруженных веществах он пояснил, что это наркотическое средство, которое он самостоятельно изготовил для личного употребления в качестве наркотика при курении. Сотрудник полиции обнаруженное при нем наркотическое средство изъял, а также произвел смывы с кистей его рук, после чего, в присутствии его и понятых, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Так как у участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не возникло, все поставили свои подписи в протоколе.

Свою причастность к незаконному изготовлению, хранению наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался. Изготавливал и хранил наркотик только для своего употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

В ходе проверки показаний на месте -- подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО12, указал на участок местности, расположенный в 360 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: --, и в 370 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: --, и пояснил, что на этом участке местности, -- в течение 5 минут, то есть в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут, вырвал с корнем 4 Свидетель №1 дикорастущей конопли, складывая их в пакет, который у него был с собой и специально принесен для этой цели.

Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1700 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: --, и в 1710 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: --, и пояснил, что на данном участке местности в Свидетель №1 он в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 50 минут изготовил наркотик по известной ему технологии.

Кроме того, указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла здания и в 4 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в здание железнодорожного вокзала -- железной дороги, расположенного по адресу: --, и пояснил, что именно на этом месте -- в 21 час 15 минут он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 75-80, 81-82).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в -- в комнате полиции по адресу: --, в левом кармане синей куртки, надетой на ФИО1, обнаружена пачка из-под сигарет «Честерфилд», внутри которой находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество темно-зеленого цвета, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета со смесью табака, в заднем кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен бумажный сверток с веществом темного цвета со смесью табака. Так же, согласно протоколу, произведены смывы с рук ФИО1 (л.д. 7-9).

В соответствии с заключением эксперта --э от --, представленное на исследование вещество (объекты исследования №--), изъятое -- в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО1, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 1,745 г и 5,411 г (общей, массой 7,156 г.) содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,314 г.; 0,865 г. (общая масса 1,179 г.).

Представленное на исследование вязкое маслянистое вещество, изъятое -- в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО1, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой - 0,885 г.

Изъятое вещество (объекты исследования №--), состоящее из измельченных растительных частиц табака, пропитанных маслянистым веществом (гашишным маслом), с химической точки зрения является смесью, то есть физико-химической системой, в состав которой входят два или несколько компонентов смеси (л.д. 46-48).

В соответствии с заключением эксперта ---э от --, на салфетке с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО1, изъятых -- в ходе личного досмотра), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

На представленной салфетке без видимых наслоений (контрольный смыв) наркотические средства, изготовленные из конопли, не выявлены (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от -- были осмотрены надлежащим образом упакованные и опечатанные объекты: прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством – гашишным маслом, изъятым -- в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1; прозрачный полимерный пакет с тканевой салфеткой со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с контрольной тканевой салфеткой; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1; справка об исследовании --с от --

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от -- является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынужденно либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов личного досмотра и осмотра предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от -- № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, от -- проведен сотрудниками полиции при наличии оснований полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1

Из содержания протокола личного досмотра, досмотра вещей от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 101-103), Свидетель №4 (л.д. 104-106), Свидетель №1 (л.д. 90-92), Свидетель №2 (л.д. 93-95), данными в ходе предварительного расследования, следует, что всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил положительно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден.

По смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств; к числу таких следственных действий относится изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра, которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О, от 20 декабря 2016 года № 2745-О, от 27 июня 2017 года № 1172-О от 28 февраля 2019 года № 505-О).

В связи с этим изъятие у ФИО1 наркотического средства в ходе личного досмотра в отсутствие защитника не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства и, соответственно, проведенных на его основе экспертных исследований. Кроме того, в судебном заседании подсудимый факт проведения указанного действия и содержание протокола личного досмотра подтвердил.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Суд исключает из доказательств виновности ФИО1 рапорт оперативного дежурного Свободненского ЛОП, зарегистрированный в КУСП за -- от --; рапорт оперуполномоченного НКОН Свободненского ЛОП, зарегистрированный в КУСП за -- от -- (л.д. 3, 4), которые, по сути, не являются носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из положений ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ, выступают поводом для возбуждения уголовного дела.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Размер незаконно изготовленного ФИО1 наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 147 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,179 грамм, входящего в состав смеси в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой 7,156 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

По итогам судебного следствия суд пришел к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а также незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном изготовлении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а также незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, -- а также наличие совокупности иных обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, и, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения к виновному правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, с назначением ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составили 9747 рублей, в ходе судебного разбирательства – 7407 рублей, а в общей сумме 17154 рубля.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно повлияет на материальное содержание ребенка осужденного, в связи с чем считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,885 г., смесь частиц табака, пропитанных маслянистым веществом массой 1,745 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,314 г., смесь частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 5,411 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,865 г., пачка от сигарет с надписью «Chesterfield» и фрагмент полимерной пленки, в которых первоначально при изъятии находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), тканевая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольная тканевая салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП по адресу: <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - гр. ФИО1 от --; справку об исследовании --с от --, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в материалах дела.

Осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.Д. Голомбиевский