Постановление № 3/2-0244/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/2-0244/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

следователя фиоЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело выделено 12 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес из уголовного дела, возбужденного 08 мая 2025 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным делом соединены два уголовных дела, возбужденных по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым ФИО1 предъявлено обвинение.

12 мая 2025 года в 15 часов 45 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

13 мая 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2025 года. Срок содержания под стражей ФИО1 продлен 08 июля 2025 г. тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2025 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 29 июля 2025 года до 3 месяцев 27 суток, до «07» сентября 2025 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фиоВ, на 0 месяцев 27 суток по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого фиоВ, под стражей истекает, однако по делу необходимо: наложить арест на банковские счета обвиняемого фио; предъявить ФИО1 обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, следователь указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, а также ФИО1, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что ФИО1, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, ссылались на отсутствие намерений и возможности у фио препятствовать производству по делу, желание возместить причиненный ущерб, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

В период времени с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей направлены запросы; полностью собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1; не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио; под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 0 месяцев 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до 7 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья