Приговор № 1-446/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело 1-446/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Павлова Р.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюменцева Н.А.,

при секретаре Барбарич Е.В., Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 12 минут 14.01.2020 г., находясь в помещении компьютерного клуба «White Crow», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее А, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО2) в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 12 минут 14.01.2020 года, находясь в помещении компьютерного клуба «White Crow», расположенного по адресу: <...>, увидел на компьютерном столе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей А, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (ФИО2) воспользовавшись отсутствием должного контроля и внимания со стороны несовершеннолетнего свидетеля Б за сохранностью принадлежащего потерпевшей А имущества, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «VivoY12» стоимостью 9 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей А, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который здоров, не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в диспансерах г. Томска не состоит, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу в ходе допроса и проверки показаний на месте, розыску похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО2, поскольку органы следствия располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, кроме того, явка с повинной была дана спустя продолжительный период времени после совершения преступления. В то же время данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с соблюдением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО2 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- конверты с CD-R дисками, хранящиеся при деле, хранить при деле;

- сотовый телефон «VivoY12», выданный потерпевшей А, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-446/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификационный номер дела 70RS0003-01-2020-004316-50