Приговор № 1-276/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.04.2001 г. Ленинским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, г» ч.2 ст. 161, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 07.07.2003 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

- 30.08.2004 г. Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.10.2004 г. Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 02.02.2007 г. условно-досрочно на 1 год 13 дней;

- 06.07.2007 г. Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.ч.1,2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 16.08.2007 г. Ленинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободившегося 02.12.2016 г. по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07.11.2017 г., мера пресечения содержание под стражей избрана 09.11.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находился в баре «Кухня», по адресу: <Адрес> «а», где совместно с Б.П.И. и К.А.В. распивал спиртные напитки и увидел, что у Б.П.И. при себе имеются денежные средства. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла под надуманным предлогом вывел Б.П.И. на улицу в безлюдное место, и находясь возле <Адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, желая сломить возможное сопротивление потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел к Б.П.И. спереди, прижал его к перилам лестницы и силой загнул руку Б.П.И. ему за спину, причинив физическую боль. После чего ФИО1, подавив сопротивление потерпевшего, достал из его внутреннего кармана паспорт, в котором находились денежные средства и открыто похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Б.П.И., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного надзора за МО МВД России «Кунгурский», условия и ограничения административного надзора нарушал, привлекался к административной ответственности. У врача-нарколога, психиатра на учете не состоит. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имел как взыскания, так и поощрения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что причиной совершения преступления явилось алкогольного опьянение подсудимого, суд не усматривает, с учетом неоднократного совершения ранее им аналогичных преступлений. В связи с этим суд не признает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а так же правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его состояния здоровья, наличия трудоспособности, а так же с учетом его склонности к совершению насильственных имущественных преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, так как судимости за совершение тяжких преступлений от 2001, 2004, 2007 годов, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, у подсудимого не погашены, и он вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, применения более мягкого вида наказания в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ либо условного наказания суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в размере, оставшемся невозмещенным, то есть в сумме 2223 рубля, так как ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, который с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.П.И. 2 223 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – О.В.Порошин