Приговор № 1-160/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-160/2021

дело № 1-160/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 17 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 216 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 23 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Королла», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным Кизильским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 1,415 мг/л.

Он же ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 часов в салоне служебного автомобиля марки «Лада-217050» с государственным регистрационным знаком №, расположенной возле <адрес> РБ, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за решение вопроса о не привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя предупреждения о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, предложил инспектору ДПС лейтенанту Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, которые он положил возле ног инспектора Свидетель №1 После передачи денежных средств ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил в дежурную часть отдела МВД России по г. Сибаю о произошедшем факте и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Отдела МВД России по городу Сибаю Республики Башкортостан лейтенант полиции Свидетель №1 от получения взятки отказался.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по первому деянию суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а по второму деянию по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому деянию суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, данное до возбуждения уголовного дела с изложением обстоятельств преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления по обоим деняиям на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное положение, его занятость, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания по первому деянию (ст. 264.1 УК РФ) в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по второму деянию (ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ) в виде лишения свободы условно.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 и ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы, а также условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд по каждому деянию учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания по второму деянию суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание в виде лишения свободы условно, неотбытое ФИО1 основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В виду изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;

– по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части отбывания наказания в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 103-104), диск DVD-R - хранить при уголовном деле; автомашину «Тойота Королла», без государственных регистрационных знаков–вернуть по принадлежности законному владельцу; флеш-карту - оставить по принадлежности у законного владельца; денежную купюру достоинством 2000 рублей, серии и номер АА № - конфисковать;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-160/2021 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001591-12