Приговор № 1-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1-9(2018)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рахимовой Н.И., представившем удостоверение № от 31 января 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 14 февраля 2018 года, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ( с учетом постановления Арского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года) в два года семь месяцев;

содержащегося под стражей с 20 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № по улице <адрес>, с целью грабежа потребовал у ФИО2 денежные средства. После того, как ФИО2 отказался выполнить эти требования, ФИО1, угрожая ФИО2 применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений открыто похитил из наружного левого нагрудного кармана куртки ФИО2 денежные средства в сумме 400 рублей, из внутреннего левого нагрудного кармана указанной куртки 1500 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ему материальный ущерб в размере 1900 рублей. После чего, с похищенными деньгами ФИО1 покинул место преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что денег у ФИО2 он не похищал, применением насилия ему не угрожал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, несмотря на отрицание вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 19 декабря 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, с которым они ранее были знакомы, во дворе дома № по улице <адрес>, прервав его разговор с Свидетель №1, отвел ФИО2 в сторону и потребовал у него денег. После того, как он отказался отдавать деньги, ФИО1, угрожая ФИО2 применением насилия не опасного для здоровья, отобрал из наружного левого нагрудного кармана куртки ФИО2 деньги в сумме 400 рублей, а из внутреннего левого нагрудного кармана куртки 1500 рублей. О случившемся он сначала рассказал Свидетель №2 и Свидетель №3, затем сообщил в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 19 декабря 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, во дворе дома № по улице <адрес>, прервал его разговор с ФИО2 и отвел ФИО2 в сторону в темное место. Из-за значительного расстояния их разговора он не слышал, чего-либо происходящего между ними не видел в связи с темнотой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 19 декабря 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, употребив спиртное у нее дома, по адресу: <адрес>, где она проживает с Свидетель №2, вышли во двор дома. Вернувшийся через несколько минут ФИО2 сообщил ей и Свидетель №2 о том, что ФИО1, угрожая ему применением насилия, отобрал у него во дворе дома деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, также являются:

Поступившее в 20 часов 50 минут 19 декабря 2017 года в отдел полиции телефонное сообщение ФИО2 о том, что 19 декабря 2017 года у него похитили деньги (л.д. 3);

заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который около 20 часов 00 минут 19 декабря 2017 года, находясь во дворе дома № по улице <адрес>, с угрозой применения насилия открыто похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 1900 рублей (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по улице <адрес> (л.д. 5-7 ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении грабежа, а также доводы защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, являются несостоятельными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливается опровергающими доводы подсудимого и его защитника вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, влекущих их признание недопустимыми, в деле не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами, дополняющими друг друга. Учитывая, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют поводы оговаривать подсудимого, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Приведенные подсудимым и его защитником доводы, которые в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд расценивает как позицию защиты и реализацию подсудимым права на защиту, желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении пожилой матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и учебы, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, учитывая, что ФИО1, условно осужденный за умышленное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований ни для избрания более мягкого вида наказания, ни для применения ст.ст. 64, 73 и 96 УК РФ. При этом, суд также учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО1 суд не назначает.

Условное осуждение по приговору от 18 октября 2016 года, постановленное в отношении ФИО1, на основании части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО2 по делу предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба.

Учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 следует взыскать 1900 рублей в возмещение ущерба.

Принятую в обеспечение гражданского иска меру процессуального принуждения – в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, постановленное в отношении ФИО1 приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 20 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1900 рублей в возмещение ущерба.

Меру процессуального принуждения, принятую для обеспечения гражданского иска – в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> - сохранить до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> – хранить в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Арскому району до исполнения настоящего приговора в части разрешенного судом гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.