Приговор № 1-493/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 октября 2017 года

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кладницкой О.А.

при секретаре Кнутовой М.А..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дзержинска <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, к наказанию в виде <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка. У ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в достижение поставленной преступной цели, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитив, женскую сумку, не представляющая материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с месту преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями Потерпевший №1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, исковых требований к подсудимому не имеет, так как в ходе дознания, похищенные у нее вещи были возвращены.

Защитник подсудимого – адвокат Киселев А.Ю. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.97-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе дознания добровольно сообщил об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в том числе, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что открытое хищение имущества Потерпевший №1 совершено им в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное корыстное преступлений средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст.68 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правила ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержаний под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (согласно рапорта л.д. 36), по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты>, сумка и кошелек - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А.Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: