Приговор № 1-77/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001587-43

дело № 1-77/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 03 июня 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иткуловой Ф.Я. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, работающего: ООО «Вектор», электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 07.05.2020 за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, 10.03.2021 в ночное время суток, находясь по адресу: <адрес>, сел на за руль автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з №, завел двигатель и начал движение по направлению к Демскому району г.Уфы. 10.03.2021 в 04.00 часов возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05.31 часов у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РНД № МЗ РБ по адресу: <адрес>, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы возле <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки персональных данных ФИО1, был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи на 18 месяцев (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 10.03.2021, которым 10.03.2021 в 04.00 часов ФИО1, управляющий автомобилем, марки <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Демское шосее <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.22 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение 1,129 мг на литр выдыхаемого воздуха (л.д.11, 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ от 07.05.2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.86-87).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак