Апелляционное постановление № 22-2170/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-2/52/2020

Дело № 22-2170


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием адвоката Шаромова И.Г.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 декабря 2020 года

дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кротовой Н.О.

на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (июль 2020 года) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (04 августа 2020 года) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 06.08.2020 по 26.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешены гражданские иски: в пользу Афанасьевского районного потребительского общества взыскано в возмещение материального ущерба: - с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно 26877 руб. 95 коп.; - с осужденного ФИО1 - 597 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение трех преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- в период с 17.07.2020 по 20.07.2020 с 21.00 часа до 22.00 часов – кражи чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества на общую сумму 22 968 рублей 85 коп., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в складское помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>;

- 04.08.2020 в период с 20.00 часов до 22.00 часов – кражи чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества на сумму 4620 рублей 50 коп., группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в складское помещение магазина, расположенного по адресу: д. <адрес>;

- 22.07.2020 в период с 19.00 до 20.00 часов - кражи чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества на общую сумму 597 рублей, с незаконным проникновением в складское помещение магазина, расположенного по адресу: д. <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кротова Н.О. выражает несогласие с приговором в отношении осужденного ФИО1 в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование представления указывает на то, что при разрешении вопроса об избрании ФИО1 вида наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учел его особо активную роль в их совершении и в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ свое решение суд не мотивировал. При этом обращает внимание на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о равном участии осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, в связи с чем признание «особо активной роли осужденного ФИО1 в совершении преступления» в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, является необоснованным. Также указывает на нарушение судом требований ч. 2 ст. 50 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений свыше предела, установленного для исправительных работ. Просит приговор суда в отношении осужденного ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - «особо активной роли в совершении преступлений»; - снизить наказание, назначенное по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от июля 2020), до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно; - снизить наказание, назначенное по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 04.08.2020), до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно; - снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А. о поддержании апелляционного представления, адвоката Шаромова И.Г. о согласии с данным представлением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ФИО1 и поддержанным его защитником - адвокатом ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и представителем потерпевшего.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в трех совершенных им преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

При этом суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- от июля 2020 г. (17.07.20 и в один из дней с 19 по 20.07.20) - по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору;

- от 04.08.2020 - по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору;

- от 22.07.2020 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого, принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Все квалифицирующие признаки применительно к конкретным составам преступлений судом установлены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Как видно из приговора, назначая осужденному ФИО1 вид и размер наказания, суд определил его с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства) и пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при разрешении вопроса об избрании ФИО1 наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Так, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признана и учтена его особо активная роль в совершении преступлений.

Однако, согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 в июле и в августе 2020 года предлагал ФИО2 совершить кражи чужого имущества, на что последний согласился и самостоятельно для их совершения приискивал орудия преступлений, с помощью которых осуществлял взлом запорного устройства в целях проникновения в помещение, откуда совершались хищения. Согласно распределенных между соучастниками преступлений ролей, ФИО2 находился снаружи и следил за окружающей обстановкой, а проникший во внутрь помещения ФИО1 передавал ФИО2 похищенное имущество, которым в дальнейшем оба осужденных распорядились по своему усмотрению. Указанные обстоятельства совершения краж свидетельствуют о равном участии обоих осужденных в совершении данных преступлений. А поэтому указание суда о признании особо активной роли ФИО1 в указанных кражах в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со смягчением наказаний, назначенных осужденному ФИО1 за совершение данных преступлений.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначении судами РФ уголовного наказания», окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания частью 2 статьи 50 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Данное требование уголовного закона судом нарушено, поскольку окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужденному ФИО1 назначено в виде 2 лет 2 месяцев исправительных работ, что превышает установленный ч. 2 ст. 50 УК РФ предельный срок данного вида наказания, в связи с чем окончательное наказание, назначенное судом осужденному ФИО1, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 26 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 по преступлениям, совершенным с ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства в виде «особо активной роли в совершении преступлений»;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (июль 2020), до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (04.08.2020), до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

- смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий судья: