Апелляционное постановление № 22-15/2026 22-1869/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 22-15/2026 (22-1869/2025)

Судья С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретарях судебного заседания Катуниной А.И., Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденной Н., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные (основные и дополнительную) жалобы осужденной Н. и адвоката Кустовой О.П. в интересах осужденной на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.10.2025, которым

Н., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, судимая:

11.11.2016 Левобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 07.10.2015, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.10.2015 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.08.2019 по отбытии наказания;

21.02.2022 Советским районным судом г. Тамбова по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

11.05.2022 Советским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2022 и окончательно назначено 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27.07.2022 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.05.2022) окончательно назначено 7 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10.08.2022 Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.07.2022) окончательно назначено 8 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

04.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.08.2022) окончательно назначено 9 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 12.12.2022 по отбытии наказания;

29.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.09.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 06.12.2022 исполнять самостоятельно; освобождена 29.09.2023 по отбытии наказания;

01.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

07.05.2025 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 исполнять самостоятельно;

28.05.2025 Ленинским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова исполнять самостоятельно;

19.09.2025 Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.05.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района от 07.05.2025 Тамбова исполнять самостоятельно,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 07.05.2025.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 07.05.2025, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.09.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему приговору с 10.10.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, а также время её нахождения под стражей по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.09.2025, с 19.09.2025 по 08.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.05.2025 и приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.09.2025, с 27.06.2025 по 18.09.2025, 09.10.2025.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Н. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе, (основной и дополнительной) осужденная Н., выражает несогласие с приговором, указывая, что при назначении наказания, немаловажную роль для определения срока наказания сыграл рецидив преступления, который вменялся ей еще на стадии дознания от судимости по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 11.11.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что не согласна с применением вышеуказанного отягчающего обстоятельства, так как полагает, что срок применения рецидива по всем юридическим срокам истек. Просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ заменив наказание виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. В дополнительной жалобе осужденная просит назначить наказание менее суровое, исключив из отягчающих обстоятельств признак рецидива преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Кустова О.П. считает наказание, назначенное Н. чрезмерно строгим, приговор суда незаконным и необоснованным, и подлежащим изменению. Указывает, что преступление, совершенное Н. относиться к категории небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, ***. Н. в своем объяснении от 05.06.2025, полученному ст. УУП ОП№1 УМВД России по г. Тамбову Г. до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном ею хищении 3-х дезодорантов из магазина сети «Пятерочка», опознала себя на видеозаписи, активно способствовала расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. По окончании производства дознания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержав его в ходе судебного следствия.

Обращает внимание, что с соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, с учетом положений Общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Защита полагает целесообразным назначение менее строгого размера наказания. Просит приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.10.2025 в отношении Н. изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова С., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Н. органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомления с материалами дела Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой Н., согласившейся с предъявленным ей обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции Н. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она полностью согласна и признала себя виновной в совершении преступления. После консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденной Н. не возражали.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступного деяния и доказанность вины, сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её характеризующие сведения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Н., активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущих наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом правомерно признано в качестве отягчающего её вину обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, так как Н. была осуждена приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 11.11.2016 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, срок погашения судимости за которое составляет, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, восемь лет, а Н. была освобождена из мест лишения свободы 02.08.2019 по отбытии наказания.

С учетом всех юридически значимых для назначения наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания позволит достичь целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, судом при определении срока назначаемого наказания верно применены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции обсудил и обоснованно не усмотрел для этого оснований, что в полной мере отражено в приговоре.

Судом первой инстанции верно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ в отношении условного осуждения Н. по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 01.04.2025 и мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 07.05.2025, а также положения ст.70 УК РФ при частичном соединении наказаний по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Н. инкриминируемое ей деяние совершила до осуждения приговором Советского районного суда г. Тамбова от 19.09.2025, то окончательное наказание ей верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания под стражей и времени нахождения в стационаре при проведении судебно-психиатрической экспертизы в срок лишения свободы верно произведён в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд первой инстанции разрешил в порядке ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.10.2025 в отношении Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий