Решение № 12-702/2017 5-239/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-702/2017

Дело № 12- 702/2017

№ 5- 239/2017 Судья Киреев А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного подразделения) (с место дислокации гор. Красное Село), по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «А», «Б».

Защитник ФИО1 – адвокат Серов Ю.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 06 апреля 2017 года в части назначения наказания, исключив из него указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также освобождении ФИО1 из УВСИГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обосновании жалобы указал, что согласно ответам Генерального Консульства Украины в Санкт-Петербурге провести проверку принадлежности/непринадлежности ФИО1 гражданству Украины временно не представляется возможным.

При этом ФИО1 в течение 2 лет и 18 месяцев содержался в ЦВСИГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без перспективы выдворения, после чего был освобожден по истечению предельного срока исполнения постановления о выдворении.

Освободившись из ЦВСИГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 хотел обратиться в УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу урегулирования своего правового статуса на территории РФ, получив предварительно юридическую помощь адвоката. Однако до назначенной даты встречи с адвокатом ФИО1 задержан в рамках проверочных мероприятий, результатом чего стало вынесение обжалуемого Постановления.

При этом содержание ФИО1 в ЦВСИГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является бесперспективным, в связи с чем его содержание в Учреждении для выдворения становится бессрочным, что является нарушением параграфа 1 (f) статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом условия содержания в ЦВСИГ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются бесчеловечными, что нарушает ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

При этом изменение формы выдворения не избавит ФИО1 от обязанности покинуть территорию Российской Федерации, что при отсутствии документов, удостоверяющих личность невыполнимо законным путем.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Серова Ю.Д.

Защитник Серов Ю.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.05.2016 года № 4-П указано, что по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федераци, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

В подтверждение доводов жалобы представил ответ Генерального консульства Украины в Санкт-Петербурге, согласно которому установление личности ФИО1 и подтверждение его принадлежности к гражданству Украины по месту регистрации на территории Донецкой области временно невозможно, правовые основания для оформления свидетельства на возвращение в Украину на имя ФИО1 в настоящее время отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не учтены материалы дела и необоснованно квалифицированы действия ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом и судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей не проверена правильность квалификации действий правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что, 04.04.2017 года в 21 час 40 минут ФИО1, <дата> года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 40, находился без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – паспорта, миграционной карты, регистрации, медицинского полиса), чем нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Действия, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, но совершенные в городе федерального значения Санкт- Петербурге, квалифицируются по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий в Санкт- Петербургском городском суде на часть 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ связана с применением безальтернативного наказания в виде выдворения за пределы РФ, что ухудшает положение гражданина и является недопустимым в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой изменение постановления невозможно, если усиливается наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, родившегося <дата> в Украине, из Специализированного учреждения временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного подразделения) (с место дислокации гор. Красное Село), по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «А», «Б» (в настоящий момент – Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, распложенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Судья Ю.Н. Русанова