Решение № 12-548/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-548/2025

Дело № 12-548/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2025 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) А. <номер> от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Брянская область, Навлинский район, с.Чичково, ул.им.ФИО2, д.32; почтовый адрес: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 09.06.2025, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу А., юридическое лицо ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 20.05.2025 в 14:06:24 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 «МБК», ЦФО, Московская область, Серпухов, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный знак <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «А» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с постановлением ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Юридическое лицо ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» в лице директора Б. обжалует вышеуказанное постановление от 09.06.2025, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на дату фиксации правонарушения расчетная запись системы «Платон» транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный <номер> имела достаточный положительный баланс, списания до момента фиксации правонарушения и после него происходили корректно, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» из личного кабинета «Платон», при этом бортовое устройство было включено на всем маршруте движения вышеуказанного транспортного средства. Данный факт также подтверждается выпиской операций за май 2025 года из системы «Платон», согласно которой на начало месяца на лицевом счете компании было 16 673 руб. 26 коп., начислено за период 17 014 руб. 58 коп., зачислено в период 20 000 руб., остаток на конец месяца 19 658 руб. 68 коп., таким образом, ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» никогда не допускает недостаточность средств на расчетных счетах для корректного проезда своих автомобилей, вместе с тем по независящим от ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» причинам в отношении указанного транспортного средства бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы. Однако на других участках движения списания платы производились корректно, транспортное средство двигалось по своему установленному маршруту от пункта загрузки до пункта разгрузки. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, который произошел в связи с воздействием на него технических средств радиоэлектронной борьбы, которые повлияли на работу бортового устройства Платон, а также на установленные на автодорогах устройства фиксации в автоматическом режиме.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен по адресам, указанным в жалобе; при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <номер> от 09.06.2025, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу А., юридическое лицо ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 20.05.2025 в 14:06:24 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 «МБК», ЦФО, Московская область, Серпухов, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный <номер> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «А» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В соответствии с постановлением ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: Комплекс фото и видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-119, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-09-2024/371531125, поверка действительна до 18.09.2026, а также данных о том, что ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» является собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный <номер>

Юридическое лицо ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» оспаривает вышеуказанное постановление <номер> от 09.06.2025 и в подтверждение доводов о несогласии с вынесенным должностным лицом постановлением в материалы дела представлены: выписка операций системы Платон по лицевому счету ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» за май 2025 года; скрин движения транспортного средства по Глонасс 20 мая 2025 года; детализация операций (начислений, списаний) системы Платон за май –июнь 2025 года, в том числе, по бортовому устройству транспортного средства с государственным регистрационным <номер> при его движении 20.05.2025 по автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108, согласно которой происходили списания платы по бортовому устройству.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лица, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях, при этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При установлении виновности лица в совершении административного правонарушения выносится постановление требования к содержанию которого предусмотрены ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 111 от 09.02.2012 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи».

В соответствии с частями 3,4 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, постановление <номер> от 09.06.2025, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу А., предоставленное в электронной форме, не отвечает требованиям ч.5.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.4 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ.

При таких обстоятельствах постановление <номер> от 09.06.2025, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик», подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.05.2025 № 104-ФЗ), по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 09.06.2025, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» - прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу юридического лица ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина