Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-6155/2018;)~М-5010/2018 2-6155/2018 М-5010/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2 – 33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 2 100 000,00 руб. Срок возврата кредита - 182 месяца с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту - 13,35 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 055,53 руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный с требование Истца Ответчиком не выполнено.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 733 292,30 руб., в том числе: 1 551 041,56 руб. - задолженность по основному долгу; 149 270,16 руб. - задолженность по процентам; 26 681,50 руб. - пени по просроченным процентам; 6 299,08 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную то адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости. сложенного имущества, определенной в Отчете оценщика. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 866,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно искового заявления, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился в части. При принятии решения просил применить положения ст. 333 ГК РБ, учесть, что государственная пошлина истцом рассчитана неверно. Также просил в случае удовлетворения исковых требований отсрочить исполнение решения на один год в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита - 2 100 000,00 руб.

Срок возврата кредита - 182 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка по кредиту - 13,35 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 055,53 руб.

Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящей из трех комнат (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны Банка заключалось в выдаче кредитных средств ответчикам.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 292,30 руб., в том числе:

1 551 041,56 руб. - задолженность по основному долгу;

149 270,16 руб. - задолженность по процентам;

26 681,50 руб. - пени по просроченным процентам;

6 299,08 руб. - пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченной ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный с требование Истца Ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно письма ГУ УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также проверена законность направления средств материнского (семейного) капитала. Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных банком мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены по счетам кредитного договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере 1551041,56 руб. и задолженность по процентам в размере 149270,16 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26681,50 рублей – пени по просроченным процентам; 6299,08 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ФИО1 как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит возможным снизить размер пени по просроченным процентам пени до 600 руб., по просроченному долгу до 100 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 54 ч.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3440000 руб. (80% = 2752000 рублей).

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиками кредитного договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания денежных средств в сумме 1542870,71 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями закладной, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, в связи с тяжелым материальным положением, суд признает наличие уважительных причин и в силу п. 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" по заявлению залогодателя отсрочить его реализацию на один год, что не нарушает баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить ФИО1 исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, путем ее реализации с публичных торгов сроком на один год.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 13200 руб. + 0.5 проц. от (1733292,30 руб.-1000000 руб.) = 16866,46 руб.; 16866,46 руб. + 6000 руб. = 22866,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 701 011,72 рублей, в том числе: 1 551 041,56 рублей - задолженность по основному долгу, 149 270,16 рублей – задолженность по процентам; 600 рублей – пени по просроченным процентам; 100 рублей – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22866,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную то адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящую из трех комнат.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2752000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 701 011,72 рублей.

Отсрочить ФИО1 исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина