Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-5170/2018;)~М-4740/2018 2-5170/2018 М-4740/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2- 33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

с участием помощника прокурора : Гайсиной Г.Р.

при секретаре : Осиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, вселении в квартиру,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании не добросовестными приобретателями, признании сделки недействительной, истребование имущества из незаконного владения и восстановлении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, вселении ее в квартиру, мотивируя тем, что истицей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГН.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается. При этом ФИО2 членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с требованием о ее выселении и снятии с регистрационного учета, однако в судебном заседании выяснилось, что ФИО2 по предыдущему договору купли-продажи имеет право постоянной прописки и постоянного проживания в купленной истцом квартире. На протяжении полутора лет она не может попасть в свою квартиру, копии ключей ответчик не дает, тем самым чинит препятствия.

Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, вселить истца в указанную квартиру. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный пропуск в нее.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании не добросовестными приобретателями, признании сделки недействительной, истребование имущества из незаконного владения и восстановлении записи о регистрации права.

В обосновании иска указано, что спорная двухкомнатная квартира досталась ей по наследству от родителей, в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что собственником данной квартиры является ФИО1, и что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО4 вселился в указанную квартиру с ее согласия по просьбе ее сотрудницы в качестве временного жильца. Войдя в доверие, в течение полугода спаивал ее, она потеряла работу, оказалась в долговой яме и указанное обстоятельство вынудило ее подписать договор купли-продажи квартиры с условием, что за ней сохраняется право постоянной прописки и постоянного проживания после подписания договора. Данные условия договора ФИО4 должен был донести до ФИО1 Последняя, пыталась ее выселить. От ФИО4 она денег за продажу квартиры не получала, в отношении него возбуждено уголовное дело за совершение мошеннических действий.

Просит признать ФИО4 и ФИО1 не добросовестными приобретателями, сделки купли-продажи квартиры недействительными, истребовать имущество из незаконного владения и восстановить запись о регистрации права за ней.

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО1, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика - Управление Росреестра по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью ее представителя. Суд с учетом мнения участников процесса, полагает отказать в указанном ходатайстве, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уже обращалась с аналогичным ходатайством, однако доказательств, уважительности отсутствия в судебном заседании ответчика и ее представителя суду не представлено. Суд полагает, что ФИО2 злоупотребляет своим правом, затягивает рассмотрение дела.

Ответчик (по встречному иску) ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в одном томе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.

Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно справки ЕРКЦ отделение «Центральное» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 также была собственником данного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Из содержания п. 6 указанного Договора следует, что на момент подписания Договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой сохраняется право постоянной прописки и постоянного проживания после подписания настоящего договора.

Как следует из ст. 159,160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Следовательно, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением, иначе договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Подписывая указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласился с его условиями, принял на себя определенные обязательства.

Ссылка истца ФИО1 на положения ст. 292 ч.2 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку на данные правоотношения, указанные положения закона не распространяются.

В связи с чем, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для прекращения ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета и выселении, не имеется, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ она сохраняет право постоянной прописки в указанном жилом помещении, не имеется, удовлетворяет иск в части вселения истца в спорную квартиру с обязанием ответчика не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в пункте 39 разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше норм права, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Вследствие этого, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установление такого юридически значимого обстоятельства, как установление наличия или отсутствия воли собственника ФИО2 на заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являлась участником сделки от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре купли-продажи квартиры от имени продавца исполнена собственноручно ею, также она добровольно и без какого-либо принуждения подписала заявление о регистрации договора купли-продажи квартиры и заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО4, в дальнейшем документы были переданы на регистрацию перехода права собственности и уполномоченные органы провели надлежащую правовую экспертизу предоставленных документов для заключения договора купли-продажи квартиры. Указанное в совокупности позволяет вынести суждение о наличии воли ФИО2 на передачу владения квартирой иному лицу.

Указанные обстоятельства не наделяют ее правом на истребование спорной квартиры от добросовестного приобретателя спорного имущества на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 и ФИО4 недобросовестными приобретателями спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности при рассмотрении встречного иска ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными. Суд полагает необходимым удовлетворить указанное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что с этого времени и исчисляется срок исковой давности, и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Договор между ФИО4 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок исковой давности по оспариванию договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Со встречным иском о признании указанных сделок недействительными ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также исходит из того, что материалами дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, при этом совершая такую сделку, стороны желали ее реального исполнения. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО4 не передавались, также не является основанием для вывода о недействительности заключенной между сторонами сделки, поскольку из условий договора следует, что квартира продана за 2 170 000 рублей, расчет произведен в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств в полном объеме, в связи с чем оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств, достаточных для вывода о том, что данный договора купли-продажи был оформлен под влиянием обмана со стороны ФИО4 истцом не представлено.

Кроме того, неисполнение либо неполное исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи в части оплаты стоимости товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, а право продавца в рассматриваемой ситуации подлежит защите иным способом.

Доводы ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом не принимаются, поскольку уголовное дело по заявлению ФИО2 возбуждено в отношении неустановленного лица, в настоящее время процессуальное решение по делу не принято.

Также, исходя из вышеизложенного, подлежат отклонению требования ФИО2 к Управлению Росреестра по РБ об аннулировании записи о регистрации сделок и восстановлении записи о регистрации сделок на спорную квартиру за ФИО2, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, вселении в квартиру –удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и передать ключи от спорной квартиры.

В требованиях ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании не добросовестными приобретателями, признании сделки недействительной, истребование имущества из незаконного владения и восстановлении записи о регистрации права –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова