Приговор № 22-2350/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Судья Свечникова М.Ю. дело № 22-2350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Бондарчука К.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Силонова И.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, являющийся пенсионером, не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатый, официально не работающий, не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Силонова И.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установил суд, преступление осужденными совершено 28 апреля 2024 года в г. Пугачеве Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов указывает, что суд, признав в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, а в отношении ФИО2 - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, в нарушение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», данные фактические обстоятельства в описании преступного деяния, признанного доказанным, в приговоре не привел. Помимо этого выражает несогласие с назначенным осужденным наказанием, которое считает чрезмерно мягким. Просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, с усилением им наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Выводы суда, изложенные в приговоре, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что потерпевшему ФИО12 им был нанесен один удар в виде пощечины по лицу, что по его мнению не могло повлечь причинение серьезных телесных повреждений, в том числе от которых могла бы наступила смерть ФИО12, просит отменить постановленный в отношении него приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст.389.23 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что 28 апреля 2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО13 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки, в связи с чем, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

28 апреля 2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, со значительной физической силой нанёс ФИО13, не оказывающему никакого сопротивления, кулаком правой руки не менее одного удара в область его головы, в результате чего ФИО13 упал на пол и испытал физическую боль. После чего, ФИО2 кулаками рук и ногами нанёс не менее двух ударов в область его головы, и не менее двух ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей, причинив ФИО13 совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

В это время, то есть 28.04.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, со значительной физической силой нанёс ФИО13 кулаками рук и ногами не менее двух ударов в область его головы, то есть, в область расположения жизненно важных органов, и не менее двух ударов в область туловища, причинив последнему совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 группой лиц, ФИО2 в указанное время, находясь в помещении кухни <адрес>, с силой оттолкнул ФИО13 в сторону, после чего нанес ему не менее одного удара правой рукой в область его головы, причинив ФИО13 совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 совокупностью своих действий нанесли ФИО13 не менее шести ударов в область головы и не менее четырех ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему ФИО13 причинены следующие телесные повреждения: группы А) Ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральная гематома в области лобной доли правого полушария головного мозга, объемом 150 мл., субдуральная гематома в области лобной доли левого полушария головного мозга, объемом 200 мл., кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, ушибленная рана затылочной области головы слева, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек окружности правого глаза, ссадина правой височной области, кровоподтек окружности левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина спинки носа, кровоподтек кончика носа, которые расцениваются в едином комплексе травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; группы Б) Кровоподтек передней поверхности полового члена, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, осаднение поясничной области слева, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и тяжесть их не определяют.

Смерть ФИО13 наступила в результате закрытой тупой травмы головы: ушиба лобной доли левого полушария головного мозга, ушиба лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральной гематомой в области лобной доли правого полушария головного мозга, объемом 150 мл., субдуральной гематомой в области лобной доли левого полушария головного мозга, объемом 200 мл., осложнившиеся развитием травматического отека и сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

При этом, суд помимо прочего, признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в отношении ФИО2 - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако, как следует из описательной части обжалуемого приговора, суд при описании преступного деяния осужденных ФИО2 и ФИО1, не указал, в чем заключалось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО16 судом установлено, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО13, поводом к совершению инкриминируемого преступления послужили противоправные действия потерпевшего ФИО14 в отношении ФИО1, которые выразились в нанесении ФИО14 ФИО1 ударов, в ходе ссоры между ними, а также аморальные действия ФИО13 в отношении ФИО2, выразившиеся в оскорблениях ФИО3 нецензурной бранью.

Данные обстоятельства в отношении ФИО1 также подтверждаются выводами заключения эксперта № 175 от 03 мая 2024 года (т. 2 л.д. 118-119), согласно которым у ФИО1 на момент осмотра имелись телесные повреждения, которые образовались в срок более 1 суток, но менее 3 суток до осмотра экспертом 30 апреля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность, в связи с чем, приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку нарушения закона, допущенные районным судом при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает возможным постановить новый обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО13 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанном месте в указанное время между ФИО2 и ФИО13 возник конфликт, в ходе которого ФИО13 оскорбил ФИО2 нецензурной бранью. В этой связи у ФИО2 из личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по телу.

Находясь в том же месте и в тот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО13, при этом неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, со значительной физической силой нанёс ФИО13 кулаком правой руки не менее одного удара в область его головы, в результате чего ФИО13 упал на пол и испытал физическую боль. После чего, ФИО2 кулаками рук и ногами нанёс не менее двух ударов в область его головы, и не менее двух ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей, причинив ФИО13 совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

В это же время, то есть 28 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО13 возник конфликт, в ходе которого ФИО13 нанес ФИО1 неоднократные удары по телу, повалив последнего на пол. В этой связи у ФИО1 из личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по телу.

Реализуя свой преступный умысел, в том же месте в тоже время, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО13, при этом неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, ФИО1 со значительной физической силой нанёс ФИО13 кулаками рук и ногами не менее двух ударов в область его головы, то есть, в область расположения жизненно важных органов, и не менее двух ударов в область туловища, причинив последнему совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

Здесь же, ФИО2, наблюдая действия ФИО1 и ФИО13, заранее не согласуя свои действия с ФИО1, присоединился к избиению ФИО13, лежавшего на полу. Реализуя возникший у него умысел на совместное с ФИО1 причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, ФИО2 с силой оттолкнул ФИО13 в сторону, после чего нанес ему не менее одного удара правой руки в область его головы, причинив ФИО13 совокупностью своих действий телесные повреждения и физическую боль.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 совокупностью своих действий нанесли ФИО13 не менее шести ударов в область головы и не менее четырех ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему ФИО13 причинены следующие телесные повреждения: группы А) Ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральная гематома в области лобной доли правого полушария головного мозга, объемом 150 мл., субдуральная гематома в области лобной доли левого полушария головного мозга, объемом 200 мл., кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, ушибленная рана затылочной области головы слева, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек окружности правого глаза, ссадина правой височной области, кровоподтек окружности левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина спинки носа, кровоподтек кончика носа, которые расцениваются в едином комплексе травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; группы Б) Кровоподтек передней поверхности полового члена, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, осаднение поясничной области слева, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО13 наступила в результате закрытой тупой травмы головы: ушиба лобной доли левого полушария головного мозга, ушиба лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральной гематомой в области лобной доли правого полушария головного мозга, объемом 150 мл., субдуральной гематомой в области лобной доли левого полушария головного мозга, объемом 200 мл., осложнившиеся развитием травматического отека и сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении фактически признал частично и показал, что 28 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в гостях у него находились ФИО2, ФИО13 Они все вместе и его сожительница Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Также дома находился их сын ФИО16 В указанный период времени в указанном месте в какой - то момент ФИО13 набросился на него, они упали на пол, ФИО13 сел на него сверху, и начал бить, пока его не оттащил от него ФИО2 Пояснил, что он нанес ФИО13 только один удар - пощечину рукой в область лица, после которого у ФИО13 опухла нижняя губа. 28 апреля 2024 года каких-либо иных телесных повреждений он ФИО13 не причинял и иных телесных повреждений у него не видел. От его пощечины тяжких телесных повреждений у ФИО13 образоваться не могло, его смерть наступить не могла. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что 28 апреля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он, ФИО13 находились в гостях у ФИО1, где они все вместе и сожительница ФИО1 – Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Также дома находился сын ФИО1 - ФИО16 Впоследствии к ним домой пришла ФИО21 28 апреля 2024 года, в ходе ссоры, он нанес ФИО13 примерно 2-3 удара ладошками рук по лицу, более ударов он ему не наносил. Также он не видел, чтобы от его удара у ФИО13 образовались какие-либо телесные повреждения. От его пощечин тяжких телесных повреждений у ФИО13 образоваться не могло, его смерть наступить не могла. В ходе первой ссоры ФИО13 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной бани, оскорблял его. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 126-131, 169-172, 200-203), следует, что примерно с 23 часов 00 минут 27.04.2024 у них с Свидетель №2 в гостях по адресу: <адрес>, находились ФИО2 и ФИО13, они все вместе на кухне его дома употребляли спиртные напитки. Потом они легли спать, проснувшись утром 28.04.2024, они продолжили употреблять спиртные напитки. В данное время между ними каких-либо ссор и конфликтов не было. Примерно в 14 часов 00 минут по просьбе его сожительницы ФИО2 пошел в магазин, чтобы купить еще продукты питания, спиртные напитки и сигареты, отсутствовал он примерно около 20 минут. В этот период времени, примерно с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у него с ФИО13 возникла словесная ссора, в ходе которой тот оскорбил его словами грубой нецензурной брани, после чего начал с ним драться. В ходе драки ФИО13 повалил его на пол, после чего, без какой-либо причины, начал кулаками рук бить по лицу, сколько именно ударов тот ему нанес, он не помнит. В это время из магазина вернулся ФИО2, который оттащил от него ФИО13 и нанес пощечину один или два раза, после чего отшвырнул ФИО13 в сторону и попросил успокоиться. В ходе драки он также нанес ФИО13 пощечину в область его лица один раз своей левой рукой. Конфликт начался из-за того, что ФИО13 опорожнился в штаны, находясь внутри его дома, и испачкал пол и стены дома, после чего, ФИО2 выволок ФИО13 на улицу и убрался в доме. Каким образом ФИО13 вернулся в дом, он не видел, так как больше не обращал на того внимание. Далее ФИО2 вытащил все продукты, которые купил, после чего пошел жарить мясо, которое купил в магазине, находясь на кухне дома. В вечернее время 28.04.2024 на такси к ним также приехала Свидетель №1, которая также присоединилась к ним и употребляла спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 с Свидетель №1 ушли к себе домой, а они легли спать. Где находился в это время ФИО13, он не знает. 29.04.2024 примерно в 03 часа 30 минут он встал в туалет и увидел, что ФИО13 ходил в разные стороны во дворе дома, при этом, на нем из одежды он увидел только штаны, то есть, его торс был оголенным. Он с ним разговаривать не стал, вернулся домой и лег спать дальше. Проснулся он примерно в 11 часов 00 минут, его сожительница находилась в спальне, сын спал в своей комнате, а ФИО13 лежал на улице, все также голый по пояс. При этом он подумал, что ФИО13 спал, так как он услышал, как тот храпит, в связи с чем, он не стал его трогать и решил, что пусть тот проснется сам, когда захочет. В тот же день примерно в 14 часов 00 минут он и его сын затащили ФИО13 в дом и положил на кухне на спину. В это время ФИО13 также подавал признаки жизни, ему казалось, что тот храпел. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО13 храпеть перестал, однако они все подумали, что тот просто спал, в связи с чем, не обращали на того особого внимания. Немного позже он снова обратил внимание на ФИО13 и увидел, что тот не подавал признаков жизни. В связи с этим, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО4 вышел на улицу попросил соседа вызвать скорую медицинскую помощь. После этого приехали медицинские работники и сотрудники полиции. ФИО13 28.04.2024 он в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, нанес только один удар, а именно, пощечину в область его лица один раз своей левой рукой. После своего удара он увидел на лице ФИО13 телесное повреждение на нижней губе, а именно, он увидел, что она опухла. 28.04.2024 каких-либо иных телесных повреждений у ФИО13 он не видел.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-233, т. 2 л.д. 23-25, 36-43), следует, что примерно с 23 часов 00 минут 27.04.2024 он и ФИО13 находились в гостях у ФИО1 и ФИО17 по адресу: <адрес>, где все вместе на кухне их дома употребляли спиртные напитки. Потом они легли спать, проснувшись утром 28.04.2024, они продолжили употреблять спиртные напитки. В данное время между ними каких-либо ссор и конфликтов не было. В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 28.04.2024 он жарил рыбу, в это время он стал высказывать ФИО13 претензии по поводу того, что тот забыл своих друзей и совсем не приходит в гости к ФИО1 Тот начал оправдываться, говорить, что работает. В ходе конфликта ФИО13 подошел к нему, стал размахивать руками, возмущаться, в ответ он ударил его примерно два или три раза ладонями рук по лицу, от чего тот упал на пол. Он сказал ФИО13, чтобы он проспался, и тот ушел в помещение комнаты зала. Спустя примерно 20 минут, ФИО13 снова встал, стал вместе со всеми употреблять алкогольную продукцию. Далее примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28.04.2024 по просьбе Свидетель №2 он пошел в магазин, чтобы купить еще продукты питания, спиртные напитки и сигареты, отсутствовал он примерно около 20 минут. Когда он вернулся обратно, то увидел, что ФИО1 и ФИО13 дерутся между собой, при этом, ФИО1 лежал на полу, а ФИО13 сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаками сверху вниз, в область головы, нанеся около 4 ударов. Он оттащил ФИО13 от ФИО1 и отшвырнул того в сторону, после чего ударил тому пощечину своей правой рукой в область лица и попросил успокоиться. Далее он вытащил все продукты, которые купил, после чего пошел жарить мясо, а ФИО1 и ФИО13 успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В это время он заметил на лице у ФИО13 телесное повреждение в углу губ, иных телесных повреждений на нем он не заметил. Далее, в вечернее время около 18 часов 00 минут 28.04.2024 на такси к ним также приехала Свидетель №1, которая также присоединилась к ним за стол. Далее, они продолжили сидеть за столом, все вместе употребляли алкогольную продукцию. В какой-то момент ФИО13 ушел, но он не заметил, когда именно это произошло. Около 23 часов 00 минут в помещение комнаты кухни зашел ФИО4, и сказал, что ФИО13 уснул и сходил в туалет в штаны. Он вышел и увидел ФИО13, на крыльце у входа в дом, при этом весь пол, а также одежда ФИО13 были испачканы. По просьбе ФИО1 он вытащил ФИО13 на улицу, положив слева относительно выхода из дома. При этом тот с ним контактировал, каких-либо телесных повреждений на нем, кроме разбитой губы, он не заметил. После этого ФИО1 вытер пол, они с ФИО21 уехали домой. При этом, когда они уходили, ФИО13 находился в нормальном состоянии, лежал на земле в том же положении, в котором он его вынес. 29.04.2024 он находился дома, и о том, что происходило в указанный день в доме у ФИО1, ему ничего не известно.

Из показаний ФИО1, данных в ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д. 192-199) и обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 44-51), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 183-191), следует, что 28.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, он нанес один удар кулаком в область лица ФИО13, он видел как ФИО2 наносил ФИО13 примерно два удара ладошкой и отшвырнул в сторону (т. 1 л.д. 192-199).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, он проживал совместно со своим родным дядей ФИО13 с 2017 года. ФИО13 употреблял спиртные напитки, однако пил тот, в основном, по выходным. Когда ФИО13 перебирал со спиртными напитками, тот нередко падал, но никогда не было такого, чтобы он падал и ударялся головой, каких-либо телесных повреждений на голове, после того, как ФИО13 падал он никогда не видел. Ему знакомы ФИО1 и ФИО2, те иногда собирались у них дома, и совместно употребляли спиртные напитки. Когда ФИО1 и ФИО2 собирались у них дома и употребляли спиртные напитки, между ними и ФИО13 случались драки, после которых у его дяди оставались телесные повреждения, после драк продолжали совместно употреблять спиртное. 27 апреля 2024 он весь день находился дома. ФИО13 пришел домой утром, находился недолго, взял деньги и ушел. В указанный день и в последующие дни он ФИО13 больше не видел и по телефону с тем не созванивался. 27.04.2024 и 28.04.2024 он занимался своими делами. 29.04.2024 он вернулся домой и увидел, что ФИО13 все также не было дома, и в течение дня тот также дома не появился. 30.04.2024 он начал беспокоиться и позвонил ФИО13, однако трубку никто не взял. Позднее, в этот же день, он позвонил в полицию, где ему сообщили, что ФИО13 сильно избили, и он скончался 29.04.2024. Когда он видел ФИО13 в последний раз у него на видимых частях тела, в том числе, и на голове никаких телесных повреждений не было, на состояние своего здоровья он не жаловался, ни о каких конфликтах с кем-либо, произошедших накануне, не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 27.04.2024 ей позвонил ФИО2 и сказал, что будет в гостях у ФИО1 На следующий день 28.04.2024 года около 16 часов 00 минут ей опять позвонил ФИО2 и позвал в гости к ФИО1 После чего она собралась и поехала в гости к последнему по адресу: <адрес>. Приехав около 17 часов 00 минут, и пройдя в дом по вышеуказанному адресу, на кухне находились ФИО2, ФИО13, Свидетель №2, ФИО16 и ФИО1 ФИО16 находился в своей комнате, но практически сразу ушел. ФИО2 пошел в магазин, откуда вернулся примерно минут через 20, и начал на кухне готовить купленное им мясо. ФИО13, когда она пришла, практически сразу встал из-за стола и ушел в комнату, а она села за стол и начала с Свидетель №2 и ФИО1 выпивать спиртное. Когда ФИО13 уходил из-за стола, она у того каких-либо телесных повреждений на лице не заметила. Примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО2 ушли домой;

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28.04.2024 на протяжении нескольких дней дома у нее и ее сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>, находились ФИО2 и ФИО13, где они все вместе употребляли алкоголь, спали, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Периодически дома появлялся ее сын ФИО16, который с ними алкоголь не употреблял, уходил в гости к своим друзьям, занимался своими делами. 28.04.2024, продолжая все вместе употреблять алкоголь, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между ФИО13 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал предъявлять тому претензии по поводу того, что тот редко приезжает к своему другу ФИО1 В ходе конфликта ФИО2 подошел к ФИО13 и нанес тому один удар кулаком в область лица. Тогда ФИО13 встал и попытался ответить тому, но ФИО2 вновь стал наносить ему удары кулаками и ногами в область лица и головы, а также в область туловища. В совокупности ФИО2 нанес ФИО13 не менее пяти ударов, после чего они оба успокоились, сели и вновь стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно час ФИО2 снова стал предъявлять ФИО13 претензии, тот пытался объяснить свое поведение, однако ФИО2 его не слушал и вновь стал наносить ему удары кулаками и ногами в помещении кухни <адрес>. От полученных ударов ФИО13 лежал на полу, а ФИО2 продолжал наносить тому удары в область лица, головы, верхней и нижней части туловища кулаками рук и ногами. Когда она вернулась, ФИО2 вышел на улицу, а ФИО13 и ФИО1 находились в помещении кухни, снова выпивали. Когда она зашла ФИО13 стал высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что тот не защитил его, между ними началась драка, которую начал ФИО13 Они оба, находясь на полу в помещении комнаты кухни наносили друг другу удары в область лица и верхней части туловища, каждый нанес друг другу не менее двух ударов в область лица и верхней части туловища. Драка продолжалась не долго, так как вскоре с улицы зашел ФИО2, и разнял их. После нанесенных ФИО2 и ФИО1 ударов ФИО13, сидя за столом, она заметила на лице у того повреждения в виде припухлостей и красноты. Более до вечера каких-либо конфликтов между присутствующими не происходило, все продолжали употреблять алкогольную продукцию. К вечеру около 19 часов 00 минут 28.04.2024 к ним домой приехала ФИО21, которую позвал ФИО2, они также вместе стали употреблять алкогольные напитки. В вечернее время 28.04.2024 она почувствовала запах кала, ФИО2 стал выяснять, стало понятно, что запах исходит от ФИО13 Тогда ФИО2, схватил того и вытащил по полу в сторону выхода из дома. Что происходило дальше на улице, она пояснить не может, так как не видела этого. Примерно через 5-7 минут ФИО2 вернулся обратно, они продолжили употреблять алкогольную продукцию уже без ФИО13 В ночь с 28.04.2024 на 29.04.2024 ФИО2 и ФИО21 уехали от них. Утром 29.04.2024 она вышла на улицу, где в это время ФИО5 пытался разбудить ФИО13, лежавшего возле дома во дворе, а тот отмахивался руками. Она заметила на лице и голове ФИО13 гематомы в виде синяков и припухлостей. Поскольку на улице было холодно, через некоторое время она и ее сын занести ФИО13 в дом на кухню, где положили на пол. Когда они занесли ФИО13, тот двигался и стонал. 29.04.2024 в вечернее время, когда она вновь зашла на кухню, то увидела, что ФИО13 не подает признаков жизни, в связи с чем вызвала скорую медицинскую помощь. Уточнила, что удары ФИО20 наносили только ФИО2 и ФИО1 28.04.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Удары оба наносили в область головы и лица, а после 19 часов 00 минут 28.04.2024 ФИО2 вытащил ФИО13 на улицу.

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО13, свидетель Свидетель №2 давала и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 192-199), обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 36-43).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 26.04.2024 на протяжении нескольких дней у них дома в гостях находились ФИО2, ФИО13, где последние совместно с его отцом и матерью на кухне распивали спиртные напитки. 26.04.2024 и 27.04.2024 никаких конфликтов между ними не происходило. ФИО13 дом не покидал, ему телесных повреждений никто не наносил и на его видимых частях тела он никаких телесных повреждений не видел. 28.04.2024 около 15 часов 30 минут между ФИО13 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО13 примерно 4 раза кулаками своих рук в область головы последнего, в связи с тем, что ФИО13 оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани. После этого конфликт между ними прекратился, однако примерно через 1 час начался конфликт между ФИО13 и его отцом, в ходе которого его отец ударил кулаками своих обеих рук ФИО13 примерно 2 раза в область живота, а также около 2 раз в область паха. В вечернее время 28.04.2024 к ним домой также пришла ФИО21, которая вместе со всеми остальными также употребляла у них дома спиртное, и поздно вечером они вдвоем с ФИО2 ушли. 29.04.2024 он проснулся ночью, примерно в 02 часа 30 минут, и увидел, что ФИО13 находился у них на улице во дворе дома и отдирает шифер от гаража, чтобы лечь на нем спать. 29.04.2024 примерно в 15 часов 00 минут он увидел, что ФИО13 лежит на спине на полу кухни, он позвонил ФИО2 и спросил его о том, что произошло, на что тот ему сказал, что он избил ФИО13, так как тот высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани и оскорбил его тем самым. Немного позже он снова прошелся мимо помещения кухни и увидел, что ФИО13 не подает признаков жизни. В связи с этим, примерно в 19 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел там своего соседа – ФИО6, которому он рассказал обо всем и попросил того вызвать скорую медицинскую помощь. После этого приехали медицинские работники и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО13 приходился ему дядей, последний раз живым видел его 25.04.2024. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО13 он не видел и тот ему не жаловался на состояние своего здоровья, не говорил и ни о каких конфликтах с кем-либо, произошедших накануне. 27.04.2024 примерно в 19 часов 30 минут ФИО13 позвонил ему по мобильному телефону, по голосу он понял, что тот находится в подвыпившем состоянии, но не сильно. 30.04.2024 примерно в обеденное время ему позвонил его брат и сообщил, что ФИО13 сильно избили, и он скончался 29.04.2024.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024 - помещения <адрес>, в котором было обнаружен и осмотрен труп ФИО13 с телесными повреждениями, изъяты; марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола кухни, кофта черного цвета, покрывало коричневого цвета, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 20-34);

- протоколом выемки от 30.04.2024, согласно которому в помещении каб. № 6 Пугачёвского МСО СУ СК России по Саратовской области у несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 был изъят мобильный телефон марки «Itel» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от 30.04.2024, согласно которому в помещении каб. № 6 Пугачёвского МСО СУ СК России по Саратовской области у ФИО1 были изъяты: кофта черного цвета, кроссовок черного цвета, спортивные штаны серого цвета, футболка с рисунком бежевого цвета (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом выемки от 30.04.2024, согласно которому в помещении каб. № 7 Пугачёвского МСО СУ СК России по Саратовской области у ФИО2 были изъяты: спортивные штаны серого цвета, футболка бордового цвета, кроссовки серого цвета (т. 2 л.д. 13-16);

- изъятые 29.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола кухни, кофта, покрывало; спортивные штаны, футболка, кроссовки, изъятые 30.04.2024 в ходе выемки у ФИО2; кофта, кроссовки, штаны спортивные, футболка, изъятые 30.04.2024 в ходе выемки у ФИО1; мобильный телефон «Itel», изъятый 30.04.2024 у свидетеля ФИО16 в ходе выемки, были осмотрены, о чем быль составлен протокол осмотра предметов от 04.05.2024 г. (т. 2 л.д. 61-64) и постановлением от 04.05.2024 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 №101 от 29.05.2024, согласно которому при исследовании на трупе ФИО13 установлены повреждения, в том числе повреждения группы А. ушиб лобной доли левого полушария головного мозга, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральная гематома в области лобной доли правого полушария головного мозга объемом 150 мл, субдуральная гематома в области лобной доли левого полушария головного мозга объемом 200 мл, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, ушибленная рана затылочной области головы слева, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек окружности правого глаза, ссадина правой височной области, кровоподтек окружности левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина спинки носа, кровоподтек кончика носа; Б. Кровоподтек передней поверхности полового члена, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, осаднение поясничной области слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Повреждения группы А расцениваются в едином комплексе травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Определить последовательность образования данных телесных повреждений не представляется возможным. При условии нахождения в сознании после получения травмы потерпевший мог совершать активные действия (кричать, передвигаться), но по мере развития отека головного мозга и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, данная способность уменьшалась и наступила потеря сознания с последующим наступлением биологической смерти. Повреждения группы А образовались от не менее шести травматических воздействий в область головы. Повреждения группы Б образовались от не менее четырех травматических воздействий в область туловища и верхних конечностей. Локализация данных телесных повреждений не доступна для образования их самому себе. Принимая во внимание наличие различной локализации наружных телесных повреждений, можно сделать вывод, что образование данных телесных повреждений исключается при однократном падении с положения стоя. ФИО13 незадолго до наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие этилового спирта в крови в концентрации 0,4 г/л, в моче в концентрации 0,8 г/л. Смерть ФИО13 наступила в результате закрытой тупой травмы головы: ушиба лобной доли левого полушария головного мозга, ушиба лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области лобной доли левого полушария головного мозга, субдуральной гематомой в области лобной доли правого полушария головного мозга, объемом 150 мл., субдуральной гематомой в области лобной доли левого полушария головного мозга, объемом 200 мл., осложнившиеся развитием травматического отека и сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие (т. 2 л.д. 95-99);

- заключением эксперта № 176 от 03.05.2024, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра экспертом 30.04.2024 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 2 л.д. 105);

- заключением эксперта № 175 от 03.05.2024, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра экспертом 30.04.2024 имелись следующие повреждения: ссадина лобной области, ссадина правого ската носа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровья и тяжесть их не определяют. Данные телесные повреждения образовались в срок более 1 суток, но менее 3 суток до осмотра экспертом 30.04.2024. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий в область головы. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя маловероятно. Локализация данных повреждений доступна для образования их собственной рукой (т. 2 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № 85 от 31.05.2024, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 с поверхности бутылки, расположенной на столе в помещении кухни по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 171-175);

- заключением эксперта № 154 от 22.05.2024, согласно которому кровь ФИО13, ФИО1 имеют одинаковую групповую принадлежность и относятся к В? группе. Кровь ФИО2 принадлежит АВ группе. На марлевом тампоне со смывом с пола кухни найдена кровь человека В? группы, что не исключает возможности ее происхождения как от ФИО13, так и от ФИО1, относящихся к данной группе и при наличии у них повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. На спортивных штанах ФИО2 (объекты №№ 2,3) найдена кровь человека в малом количестве. Групповая принадлежность этой крови не установлена ввиду невыявления антигенов А,В, что могло быть обусловлено присутствием малого количество крови (т. 2 л.д. 142-144);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 1655 от 29.04.2024, согласно которой зафиксирован факт смерти ФИО13 по адресу: <адрес>, в 22 часа 18 минут 29.04.2024 (т. 2 л.д. 207-208).

Судебная коллегия, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным, что ФИО1 и ФИО2, каждый совершили преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Обстоятельства совершенного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства судебная коллегия находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, потому признает их достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Перечисленные доказательства принимаются судебной коллегией, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с обстоятельствами преступления, установленного судом.

Действия ФИО2 судебная коллегия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО2 и ФИО1 на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, свидетельствует характер примененного ими в отношении потерпевшего насилия, выразившегося в нанесении множества ударов кулаками рук и ногами с достаточной силой в область расположения жизненно важного органа погибшего – головы, повлекших описанные выше повреждения, которыми и обусловлена смерть ФИО13

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя умышленно, причинили ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшего, к возможности которой ФИО2 и ФИО1 относились неосторожно.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности и все фактические обстоятельства настоящего дела, судебной коллегией установлено, что ФИО2 и ФИО1 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого им деяния судебная коллегия признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО13, которые повлекли тяжкий вред здоровью, от которых он впоследствии скончался, были нанесены ФИО1 и ФИО2 совместно, квалифицирующий признак «группой лиц» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований расценивать действия подсудимых, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны, у судебной коллегии не имеется, так как действий, способных привести подсудимых в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего, в том числе в отношении ФИО1, совершено не было.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судебная коллегия в отношении каждого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, как ФИО2, так и ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, судебная коллегия признает извинение подсудимого перед потерпевшим, а так же в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в оскорблениях ФИО3 со стороны ФИО13 грубой нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судебная коллегия признает наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья данного ребенка, являющегося инвалидом 1 группы, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому ФИО1 ударов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности подсудимых, судебная коллегия не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе это состояние виновных не свидетельствует о необходимости его учета в качестве такового. При этом в ходе разбирательства не установлено, что данное состояние повлияло на умысел виновных, поскольку мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего, что и явилось поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 и ФИО1 наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступления, и дающих основания для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, судебная коллегия считает исправление ФИО2 и ФИО1 невозможным без изоляции их от общества и назначает каждому из них наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований считать чрезмерно мягким назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание и его усилении, на что имеется указание в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО1 судебная коллегия назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, освобождающих ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета были выплачены денежные средства: адвокату Носкову В.А. за защиту ФИО1 – 12288 руб., адвокату Мигдалевой Э.Ф. за защиту ФИО2 – 11245 руб., адвокату Кайбу И.В. за защиту ФИО2. – 4938 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере – 12288 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 16183 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, судебная коллегия руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.23 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 августа 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления апелляционного приговора в законную силу – 17 октября 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 30 апреля 2024 до вступления настоящего апелляционного приговора в законную силу, то есть до 16 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 30 апреля 2024 до вступления стоящего апелляционного приговора в законную силу, то есть до 16 октября2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон, 2 кофты, покрывало, 3 отрезка липкой ленты, 2 спортивных штанов, 2 футболки, 2 пары кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить4

- мобильный телефон «Itel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть по принадлежности ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16183 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии: