Решение № 2А-40/2024 2А-40/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 6 февраля 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец считает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В частности истец просил проверить как своевременность, так и сам факт направления судебным приставом-исполнителем запросов: - в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); - в негосударственные пенсионные фонды; -в Центр занятости населения;

-в Пенсионный фонд РФ;

-в Инспекцию Федеральной налоговой службы;

-в АО «Реестр» - операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

-в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

-в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам снят с учета);

-в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества;

-в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

-в УФМС; - в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; - в Министерство юстиции о наличии судимости;

-в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных малолемерных судов;

-в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Кроме того, истец просил проверить своевременность направления судебным приставом запросов и получения ответов на указанные запросы, а в случае несвоевременного предоставления ответов, факт привлечения указанных организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Истец полагает, что при наличии хотя бы одного из указанных нарушений постановление об отмене исполнительного производства подлежит отмене.

Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие в судебном разбирательстве не принимала, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. В возражениях на административное исковое заявление предоставила информацию о проделанной работе в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив доводы административного искового заявления, представленных возражений, материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 зарегистрирован в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения данного исполнительного производства, у должника ФИО3 имеются два исполнительных производства по взысканию алиментов, общая сумма задолженности по которым, согласно сведениям представленным ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области составляет более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание алиментов подлежит удовлетворению в первую очередь.

Как следует из представленной копии исполнительного производства № судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании ответа ФНС России вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Также вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. На основании информации Росреестра, сведения отсутствуют. Согласно сведений ГИБДД, имущество отсутствует. В соответствии со сведениями, представленными ПФ России должник ФИО3 официально не трудоустроена. По адресу регистрации: <адрес> должник установлена. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду несостоятельности взыскания, о чем вынесено постановление.

В силу ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица…, в том числе судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6, 17.8, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом денежные средства в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Представителем ООО «СААБ » постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № вышестоящему должностному лицу не оспорено.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель ООО «СААБ» в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется иной, несудебный порядок разрешения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заявитель не реализовал данный несудебный порядок разрешения этого вопроса, доказательств нарушения данного права истца суду не представлено, истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не находит оснований для применения мер судебного реагирования в части отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако сведений об осуществлении мероприятий получены взыскателем не были, не свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, поскольку стороны исполнительного производства не лишены возможности пользоваться Личным кабинетом стороны исполнительного производства, который является сервисом официального портала ФССП (www.fssp.ru), позволяющим подавать обращения (заявления, ходатайства и жалобы) в электронной форме или в форме электронного образа документа в ходе исполнительного производства, а также получать информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанных обстоятельств и поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>