Решение № 12-1174/2025 12-34/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-1174/2025

12-34/2026

УИД 50RS0021-01-2025-003349-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Красногорск 14 января 2026 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ВОСХОД» ФИО4 на постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 <адрес> от 05.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСХОД» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 от 05.11.2024 года юридическое лицо ООО «ВОСХОД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что Общество не было извещено о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, копия в его адрес не направлялась, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем, было лишено возможности реализовать свое право на защиту.

Вместе с жалобой в суд направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что первоначальная жалоба была возвращена заявителю.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВОСХОД» не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы общество извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении жалобы слушанием суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя ООО «ВОСХОД».

Допрошенный в судебном заседании консультант межмуниципального отдела № 3 Управления регионального административно-транспортного контроля ФИО5 пояснил, что 03.10.2024 года в ходе рейда был остановлен водитель ФИО6, который предъявил путевой лист, в котором отсутствовала подпись медицинского работника о прохождении предрейсового (предсменного) медицинского осмотра. Данный путевой лист был изъят. В путевом листе имеется отметка о прохождении предрейсового (предсменного) медицинского осмотра 02.10.2024 года в 23 часа 30 минут, однако водитель был остановлен 03.10.2024 года в 11 часов 37 минут, в автомобиле находился пассажир. Согласно Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 продолжительность работы водителей не может превышать 10 часов, увеличение этого времени не более чем на 2 часа возможно в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы заявителя суд признает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно письму Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» одним из основополагающих факторов обеспечения безопасности дорожного движения является состояние здоровья водителя. Высокая интенсивность дорожного движения за счет значительного роста количества автотранспортных средств предъявляет к водителям повышенные требования в плане состояния здоровья. Своевременно определить нарушения и отклонения в состоянии здоровья водителей возможно лишь при регулярном прохождении ими медицинских осмотров. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024 года в 11 часов 37 минут на 111 км автодороги «М-4 ДОН» в г.о. Кашира Московской области в ходе проведения постоянного рейда в рамках регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области совместно с сотрудниками 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД УМВД России по Московской области, выявлено осуществление нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, легковым такси ООО «ВОСХОД», а именно: ФИО6, управляя транспортным средством, легковым такси марки <данные изъяты> с г.р.з. №, имея при себе путевой лист легкового такси ФМ от 18.10.2024, выданный ООО «ВОСХОД», разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер реестровой записи в региональном реестре легковых такси: № от 01.09.2023, регион в котором внесены сведения о легковом такси: Москва, осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, без проведения предсменного (предрейсового) медицинского осмотра водителя. Водитель ФИО6 предъявил путевой лист легкового такси, в котором отсутствовала подпись медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр.

Таким образом, перевозчик ООО «ВОСХОД», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, допустило нарушение требований о проведении предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (легковых такси) установленных п.п. 1, 4 ст. 20, п.п. 1, 3, 4, 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 11,12 «Состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 № 390, п.п. 5,12 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пп.3-6, п.25 «Порядка и периодичности проведения предсменных. предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований», утвержденного приказом Минздрава России от 30.05.2023 №266н, а именно ООО «ВОСХОД» допустило к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, водителя ФИО6 без проведения предсменного (предрейсового) медицинского осмотра, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ВОСХОД» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ВОСХОД» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом № № об административном правонарушении от 14.10.2024 г.; фототаблицей; протоколом досмотра в ходе проведения постоянного рейда от 03.10.2024 г.; актом постоянного рейда от 03.10.2024; графиком проведения мероприятий по проверки осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковым такси; путевым листом легкового автомобиля такси с 02.10.2024 по 03.10.2024; служебной запиской консультанта МО №3 УРАТК МТДИ МО ФИО5; объяснениями ФИО7 от 03.10.2024 г.; выпиской из реестра; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признал его допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ВОСХОД» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ВОСХОД» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предсменного, предрейсового медицинского осмотра, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ООО «ВОСХОД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «ВОСХОД» в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу.

Описка в реквизитах путевого листа не является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку согласно представленной в материалы дела копии путевого листа водителю ФИО6 был выдан путевой лист № сроком действия м 02.10.2024 по 03.10.2024.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами. В адрес юридического лица была направлена телеграмма, которая была получена генеральным директором ФИО8 08.10.2024 года.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель также был извещен телеграммой, однако вручить которую не представилось возможным, поскольку как следует из отчета «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностными лицами доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «ВОСХОД» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВОСХОД» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения наказание на предупреждение не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3 <адрес> от 05.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСХОД» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Говорун