Решение № 2-298/2018 2-298/2018 (2-3541/2017;) ~ М-3440/2017 2-3541/2017 М-3440/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, внесении записи о праве собственности ФИО1 на данное имущество в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование иска указано, что 02.07.2002 между истцом и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с садовым домом и постройками стоимостью 12000 руб., согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 02.07.2003. По соглашению о задатке от 02.07.2002 ФИО получила от истца 12000 руб. 10.10.2007 ФИО умерла в преклонном возрасте, поэтому заключить основной договор с ней не удалось. Со 02.07.2002 по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым домом и земельным участком.

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена администрация г. Челябинска.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 (доверенность от 25.01.2018) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 77), не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 1987 года ФИО являлась членом СНТ «Тракторосад 1-2» и пользователем <адрес> (л.д. 43, 48, 70).

В 1994 году земельный участок был передан в собственность ФИО (л.д. 71-74). На земельном участке расположен садовый дом площадью 12,3 кв.м (л.д. 69).

Право собственности на земельный участок и садовый дом зарегистрировано за ФИО 28.03.2013 (л.д. 20-22, 25-26).

ФИО умерла в г. Челябинске 10.10.2007 (л.д. 40). Наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 38, 76).

02.07.2002 между ФИО и ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО обязуется в будущем продать ФИО1 земельный участок с садовым домом и постройками по адресу: <адрес> стоимостью 12000 руб.; стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 02.07.2003. Исполнение обязательства по предварительному договору было обеспечено задатком на основании соглашения о задатке от 02.07.2003, согласно которому ФИО получила от ФИО1 12000 руб. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В установленный предварительным договором срок (до 02.07.2003) основной договор купли-продажи между ФИО и ФИО1 заключен не был, письменных требований по заключению основного договора стороны друг другу не направляли. С иском о понуждении к заключению договора истец к ФИО или ее наследникам не обращалась. Следовательно, обязательство по заключению основного договора между сторонами предварительного договора прекратилось. Право собственности на земельный участок и садовый дом у ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи от 02.07.2002 не возникло.

Не возникло право собственности у истца и в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ), поскольку с момента начала владения имущества истцом не прошло 18 лет (15 лет, предусмотренные п. 1 ст. 234 ГК РФ, и три года (срок исковой давности), установленные п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Вопреки доводам истца передача ФИО денежных средств в размере 12000 руб., равном согласованной сторонами стоимости имущества, не влечет возникновение у истца права собственности на спорное имущество, поскольку денежные средства передавались не в качестве расчета за земельный участок и садовый дом, а в обеспечение исполнения обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи, который заключен не был. Заключение данного договора допустимо только в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора (ст. 550 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение соглашения о задатке не предоставляет несостоявшемуся покупателю возможность требовать признания права собственности на имущество, а влечет иные правовые последствия (ст. 381 ГК РФ).

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению как заявленный к ненадлежащим ответчикам. Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество ФИО является выморочным, в деле не имеется. Отсутствие наследственного дела после смерти ФИО не может послужить безусловным основанием для вывода о том, что у нее отсутствуют наследники, принявшие наследство. Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, у ФИО на момент заключения предварительного договора имелась дочь, какие-либо требования к которой ФИО1 в рамках данного дела не предъявлялись.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, внесении записи о праве собственности ФИО1 на данное имущество в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев