Приговор № 1-439/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Копия Дело № 1-439/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 октября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тайсина Р.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ (окончательно, с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (непогашенная судимость на момент совершения преступления),

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 74, 70 УК РФ (окончательно, с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня (непогашенная судимость на момент совершения преступления),

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу своего проживания: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, на виду у Потерпевший №1, открыто похитила из шкафа указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 полушубок из меха норки, стоимостью 75 000 рублей, завладев которым, не смотря на попытки Потерпевший №1 пресечь ее незаконные действия, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, психостимуляторов, кокаина. Синдром зависимости. Средняя стадия). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения у нее обнаруживалось то же психическое расстройство, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. (л.д.64-65). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, чистосердечное признание, написанное после обращения к ней сотрудников органов внутренних дел в связи с подозрением в совершении указанного преступления, состояние здоровья и заболевания ее, ее родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 судима, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства, работы и отбытию наказания характеризуется положительно, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением ей иного вида наказания, чем лишение свободы, при определении сроков которого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии здоровья подсудимой, наличии у нее заболеваний, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что после совершения указанного преступления ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, а также ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 19 дней.

Учитывая вышеизложенное, а также личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба, наличие у подсудимой хронических заболеваний и инвалидности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов