Решение № 12-90/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-90/2018

№ 12-90/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, которым должностному лицу - председателю ТСЖ «Вокзальная 22» ФИО1 ДД.ММ. года рождения, проживающей по адресу: _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

Огласив жалобу, заслушав помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 как должностное лицо - председатель ТСЖ «Вокзальная 22» привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановления по делу, она была признана виновной в совершении следующего:

На основании поступившего в Шарьинскую межрайонную прокуратуру Костромской области обращения М.Т.А., П.А.В. и П.В.П. по вопросу правомерности действий председателя ТСЖ «Вокзальная-22» были выявлены нарушения жилищного законодательства при сборе информации о лицах, имеющих право на получение денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг. 21.02.2018 года на распоряжение ФИО1 принесен протест. 6.03.2018 года в Шарьинскую межрайонную прокуратуру от председателя ТСЖ «Вокзальная-22» ФИО1 поступил ответ на протест, который вопреки требованиям прокурора был рассмотрен без участия представителя прокуратуры в нарушение ст.23, ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» и согласно данного ответа, ФИО1 не считает, что ее распоряжение незаконно.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, указывая на то, что протест Шарьинского межрайонного прокурора был ею рассмотрен 25.02.2018 года. Прокурор заблаговременно не был уведомлен о времени и дате рассмотрения протеста по той причине, что телефон прокуратуры 24.02.2018 года не отвечал, так как был нерабочий день (суббота).

Кроме того считает, что ее несогласие с протестом прокуратуры от 21.02.2018 года не означает, что требования протеста не были выполнены, так как распоряжение от 12.12.2017 года, на которое и был принесен протест, было отменено распоряжением от 26.02.2018 года, а срок исполнения распоряжения от 13 декабря 2017 года, которое так же было опротестовано, истек 23.12.2017 года и не являлось действующим на момент внесения протеста.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда почтовое извещение. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 нет.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Луньков М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность постановления мирового судьи, а так же пояснил, что распоряжение № 14 является действующим, так как данным распоряжением на членов ТСЖ возложены обязанности произвести определенные действия и до 23.12.2017 года передать сведенья председателю ТСЖ «Вокзальная 22», однако истечение указанного срока не снимает обязанности с членов ТСЖ по передаче этих сведений председателю ТСЖ в последующем, а сроки действия данного распоряжения в нем не указаны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пом. Прокурора, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 23 данного Федерального закона, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

В силу части 3 ст. 7 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Привлекая председателя ТСЖ «Вокзальная-22» к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявителем умышленно не выполнены требования прокурора содержащиеся в протесте, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Так из материалов дела следует, что на основании обращений М.Т.А., П.А.В. и П.В.П. (л.д. 20.21) Шарьинским межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой в адрес председателя ТСЖ «Вокзальная-22» ФИО1 принесен протест от 21 февраля 2018 года (л.д. 25-27) с требованием отмены распоряжения председателя ТСЖ «Вокзальная-22» № 14 от 13.12.2017 года, рассмотрения протеста в 10-дневный срок с участием представителя прокуратуры, уведомления прокурора о времени, дате и месте рассмотрения протеста и сообщения о результатах его рассмотрения в письменной форме в прокуратуру (л.д. 22). Данный протест был получен ФИО1 22 февраля 2018 года, как следует из отчета Почты РФ.

Согласно ответа от председателя ТСЖ «Воказльная-22» ФИО1 протест рассмотрен ею единолично 2.03.2018 года (л.д. 28-29), без надлежащего извещения Шарьинского межрайонного прокурора.

Как следует из постановления от 30.03.2018 года Шарьинского межрайонного прокурора в отношении председателя ТСЖ «Воказльная-22» ФИО1 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 года (л.д.2-7); протоколом от 17.09.2015 года общего собрания членов ТСЖ «Вокзальная-22» (л.д.14-19), заявлениями в прокуратуру П.А.В. и П.В.П. от 22.01.2018 года (л.д.20) и М.Т.А. (л.д.21), копией распоряжения председателя ТСЖ «Вокзальная-22» ФИО1 от 13.12.2017 года (л.д.22), протестом Шарьинского межрайонного прокурора от 21.02.2018 года (л.д.25-27), ответом на протест от 2.03.2018 года (л.д.28-29), выпиской из ЕГРЮЛ, копией распоряжения от 13.12.2017 года №14 (л.д.55) и иными доказательствами.

Обоснованность привлечения председателя ТСЖ «Воказльная-22» ФИО1 к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.

Доводы, о том, что ФИО1 пыталась известить прокурора по телефону, но в субботу прокуратура не работала, суд считает несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела. Согласно ответа в Шарьинскую межрайонную прокуратуру (л.д. 28-29), ФИО1 рассмотрела протест 2.03.2018 года-в рабочий день, у нее имелось достаточно времени уведомить прокурора о рассмотрении протеста, в котором прямо указывалось на необходимость этого.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности к ней требования прокурора основан на неверном толковании Закона РФ "О прокуратуре" и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как истечение срока выполнения действий, указанных в распоряжении № 14 от 13 декабря 2017 года не свидетельствует о законности данного распоряжения и об отсутствии основания для отмены данного распоряжения, для устранения возможных негативных последствий данного распоряжения для лиц, в отношении которых оно вынесено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, по результатам рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения,

а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, а также Шарьинскому межрайонному прокурору.

Судья:

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-90/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л. Шафранская