Приговор № 1-123/2025 1-495/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД: 36RS0022-01-2024-002530-77

Уг. дело №1-123/2025 (1-495/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 04 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 3988 и ордер № 2855/1 от 05.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 05.02.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 25.09.2024,

осужденного:

- 09.10.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Снят с учета 29.01.2025 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.04.2024 в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на фоне которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, не применяя физической силы, открыто похитил серебряную цепь, стоимостью 4200 рублей, серебряный кулон, стоимостью 1600 рублей, путем срывания их с шеи Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил женскую сумку, стоимостью 4100 рублей, схватив ее с колен, сидящей Потерпевший №1 Заполучив вышеуказанное имущество на общую сумму 9900 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 вышел из дома на улицу вместе с похищенным имуществом, где не менее 30 минут, он пытался распорядиться похищенным, а именно продать. Не найдя покупателя, он вернулся к дому № по <адрес>. В этот момент подъехал автомобиль ФИО8, а также вышла Потерпевший №1, которая вновь потребовала вернуть похищенное, тогда ФИО1 серебряную цепь, с серебряным кулоном и вместе с женской сумкой, находившиеся у него в руке, бросил в сторону Потерпевший №1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, сообщает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участие принимать не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с 17.04.2024, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также суд учитывает полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершено преступление, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Положения ст. ст. 69, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность сложения реального наказания с наказанием, назначенным условно на основании ст. 73 УК РФ.

Правила назначения наказания, установленные ст. 69 УК РФ, к ФИО1 неприменимы, поскольку по смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, суд в резолютивной части должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

На основании изложенного приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.10.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: серебряную цепь, серебряный кулон, женскую сумку – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.10.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Брылева