Решение № 12-875/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-875/2017

12 - 875/2017


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

представителя юридического лица ООО «Южный» - ФИО3,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - главного консультанта-юрисконсульта нормативно-правового отдела - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу представителя ООО «Южный» ФИО3, месторасположение юридического лица: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 31.10.2017 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 31.10.2017 года – ООО «Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Южный» ФИО3 обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление от 31.10.2017 года отменить.

В жалобе указала, что в соответствии с действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом №», от 01.07.2010 расположенного по пр. Кузнецкому в г. Кемерово, управляющая компания ООО «Южный» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

На момент составления Государственной жилищной инспекцией протокола от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялась процедура согласно ст. ст. 198,199,200 ЖК РФ о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием.

Согласно реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Южный" ИНН № и исключения МКД из реестра лицензий ДД.ММ.ГГГГ указанный МКД исключен из реестра управления на основании ч.5 ст. 198 ЖК РФ «В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственною жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи».

Так же устранение выявленных нарушений должно осуществляться за счет средств направленных на текущее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. На № года за многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> числится общая задолженность в размере 1 986331,57 рублей, в которую входит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186294,.87 руб. и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800036,70 руб. ООО «Южный» основные услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома выполнил по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического липа, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

ООО «Южный» не имел возможности предоставить ранее доказательства своей невиновности, так как на ДД.ММ.ГГГГ в Заводском районном суде судьей ФИО2 назначено рассмотрение дела об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами (истец, ответчик) и другими липами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), вместе с тем ООО «Южный» был лишен этого права представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель ООО «Южный» ФИО3 просит постановление от 31.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КРФоАП., в отношении ООО «Южный» отменить. В случае, если суд придет к выводу о наличии у ООО «Южный» административного правонарушения, просит учесть тяжелое материальное положение общества и ограничиться минимально возможным наказанием.

В судебном заседании представитель ООО «Южный» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> исключен из реестра управления на основании ч.5 ст. 198 ЖК РФ, у ООО «Южный» отсутствуют средства на проведение работ, указанных контролирующим органом в предписании, поскольку у жильцов указанного дома имеется задолженность по оплате ими коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО1, доводы жалобы не поддержала, считает, что дело в отношении ООО «Южный» рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне. Просит постановление от 31.10.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 200 ЖК РФ лицензиат в данном случае ООО «Южный», в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. На период проверки обстоятельства указанные в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ не установлены. Таким образом в действиях ООО»Южный» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области при проведении проверки соблюдения лицензиатом обязательных требований законов по осуществлению деятельности направленной на содержание многоквартирного дома по <адрес>, ООО «Южный» было выдано предписание №, согласно которому ООО «Южный» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> необходимо: п. 1- выполнить ремонт 2,3,4 - го подъездов МКД; п. 2 - выполнить работы по восстановлению отделки стен, потолков в местах общего пользования (душевая, сушилка).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что п. 1 и 2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - по выполнению ремонта 2,3,4 - го подъездов МКД; работы по восстановлению отделки стен, потолков в местах общего пользования (душевая, сушилка) - не исполнены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный» допустило неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, обозначенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Южный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление в отношении ООО «Южный» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КРФоАП при производстве по делу не допущено.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в целях соразмерности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, наличие представленных в судебное заседание документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ООО «Южный», считаю возможным с учетом положений части 3-2 статьи 4-1 КоАП РФ снизить назначенное ООО «Южный» наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 31.10.2017 года, о привлечении ООО «Южный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП изменить, снизить назначенное ООО «Южный» наказание в виде административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения,

жалобу представителя ООО «Южный» ФИО3 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья В.И. Ульянюк