Решение № 2-113/2020 2-113/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с февраля 2016 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2018 году проходил службу в должности временно исполняющего обязанности командира отделения отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Радужному. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около жилого <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти на службе по охране общественного порядка, и исполняет свои должностные обязанности, из мести за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно с целью унизить его честь и достоинство как представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразился в его адрес нецензурными, оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, и сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Приговором мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик своими действиями нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва на иск, представленного третьим лицом ОМВД России по г. Радужному, следует, что истец является действующим сотрудником органов внутренних дел с февраля 2016 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, выразившееся в оскорблении истца, при исполнении им должностных обязанностей, тем самым своими действиями ответчик нарушил неимущественные права на честь и достоинство, причинив истцу моральный вред. Ответчик умышленно, осознавая и понимая, что сотрудник полиции ФИО3 пытается прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан. Своими незаконными действиями ФИО1 нанес ФИО3 душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте оскорбления. Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. Считает требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 22-25).

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному ФИО2 полагала, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом мнения ответчика, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признал, пояснил, что не имеет возможности выплатить всю сумму сразу.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 7-9), приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – временно исполняющий обязанности командира отделения ОВ ППС полиции ОМВД России по г. Радужному в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия ФИО3, который исполнял свои должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и ФЗ №3 от 07.03.2001 «О полиции», из мести за привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразился в адрес сотрудника полиции ФИО3 нецензурными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оскорбления ответчиком истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными, в связи с нарушением его личного неимущественного права.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, допускается, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат, учитывая также, что ответчиком сведения о своем имущественном положении в суд не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного и полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать принципу разумности и справедливости, обеспечит восстановление нарушенных прав истца, и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Студеникина