Апелляционное постановление № 22-872/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2025

дело № 22-872/2025 судья Засимовский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 22 апреля 2025 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Иванова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Патракова И.Э. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамиЮ на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 02 июля 2024 года,

признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года, и по совокупности приговором окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 возложены соответствующие обязанности.

Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Иванова В.Ю., возражавших против его удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 08 октября 2024 года в городе Кашин Тверской области в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев;

- на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 14 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Судом установлено, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024 года на момент вынесения судебного решения составлял 9 месяцев 14 дней. При назначении основного наказания ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью в соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ суд в резолютивной части судебного решения указал на частичное присоединение дополнительного наказания по предыдущему приговору от 27.02.2024 сроком на 8 месяцев.

Таким образом, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров подлежала присоединению полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. ФИО1 разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, с которым он согласился и которое никем не оспаривается.

Действия ФИО2 суд правильно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд первой инстанции, не установив отягчающих его наказание обстоятельств, принял по внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему. С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правильно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого фактически определен с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако без применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку ФИО1 судим. Вместе с тем, учтя установленные данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное за совершение указанного преступления наказание справедливым, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание следующие требования уголовного закона.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции данное требование закона не выполнил.

Установив в описательно-мотивировочной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 8 месяцев 17 дней не на дату вынесения приговора суда, а на произвольную дату – 14 ноября 2024 года, суд частично присоединил неотбытую часть этого дополнительного наказания в виде 8 месяцев, при том, что на 30 января 2025 года – дату вынесения приговора, этот срок составлял 6 месяцев 01 день, поскольку в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста не избиралась. Тем самым суд необоснованно ухудшил положение осужденного, назначив ему размер дополнительного наказания больше неотбытого. В целях устранения судебной ошибки соответствующие изменения должны быть внесены в приговор суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года.

Заменить его указанием о полном присоединении на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 01 день, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 01 день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а последующем – путем направления жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин