Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-477/2018 М-477/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать незаконным решение ответчика № от дата об отказе в зачислении специального стажа за период с дата по дата, обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж период работы с дата по дата При этом мотивирует тем, что является пенсионером с дата, пенсия была назначена в <адрес>, Все документы, необходимые для получения пенсии в городе <адрес> были приняты к учету без замечаний, пенсию получал по дата год. дата приехал в <адрес>, оформил гражданство РФ. дата обратился к ответчику, ему была начислена пенсия по представленным документам, при этом ответчик не учел справку № от дата, выданную ОАО «Э» на двух листах, так как одна из них вызвала сомнение, один лист оказался темнее другого, т.е. листы не идентичны. Решением ответчика № от дата ему было отказано в зачислении специального стажа за период с дата по дата.

Истец полагает, что его вины в том, что листы оказались неидентичными нет, сомневаться в подлинности справки оснований не имеется, а также есть иные основания зачесть спорный период в специальный стаж - трудовая книжка, Ссылался на Постановление Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. №1173, разъяснение Госкомтруда от 09.01.1957 г. СССР к постановлению Совета Министров №1173, Постановление Совета Министров РСФСР от 02.10.1992 г. № 517 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

дата ответчиком было принято решение № <данные изъяты> об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по тем основаниям, что справка выданная ОАО «Э» на двух листах вызывает сомнения в связи с тем, что листы не идентичны и есть расхождения в датах, страховой стаж на дату подачи заявления составил 29 лет 4 месяца 24 дня (с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П 20 лет 07 месяцев 20 дней), документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии 9 лет 1 месяц 20 дней. 15 лет 9 месяцев 20 дней.

В связи с указанным обстоятельством ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы с дата по дата.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу с ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что в период с дата по дата истец работал <данные изъяты>, который в дата переименован в открытое акционерное общество «Э».

Надлежащее оформление справки возложено законом на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

Как видно из справки ОАО «Э» <данные изъяты> истец с дата по дата слесарем по ремонту технологического оборудования с полным рабочим днем в <данные изъяты>

Горловский завод резино-технических изделий в дата переименован в открытое акционерное общество «Э».

В соответствии с Постановлениемм Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. №1173, разъяснением Госкомтруда от 09.01.1957 г. СССР к постановлению Совета Министров №1173, Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1992 г. № 517 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях в специальный стаж включаются работы, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в том числе рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных цехах и работах, а также в цехах резиновой обуви.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что факт работы истца в спорные периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО2 период работы с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова