Приговор № 1-68/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

к делу № 1- 68 /2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дзаурова А.М., представившего удостоверение № 23/5313 и ордер № 255360,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Зекох ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, наказание отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.210, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.140, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на ул. М.И. Брантова г. Адыгейск, предложил ФИО2 похитить ливневые решетки, расположенные перед домовладением №13 принадлежащим ФИО3. ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, примерно в 22 часа 10 минут 10 сентября 2018 года прибыли на территорию, прилегающую к домовладению <адрес> г. Адыгейск Республики Адыгея, где вместе сняли и тайно похитили 11 ливневых решеток стоимостью одной решетки 600 рублей на общую сумму 6 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

03 декабря 2018 года примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь на ул. Кубанской п. Тлюстенхабль Теучежского района Республики Адыгея, увидев автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, припаркованный возле дома №15, решил похитить аккумуляторную батарею. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, отжал крышку моторного отсека, потянул за трос и открыв крышку, из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею аккумуляторную батарею «MUTLU Silver 12B 60 A/h 520A», принадлежащую ФИО4, стоимостью 3 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Кроме того 20 декабря 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <адрес> г. Адыгейск Республики Адыгея, находящуюся в пользовании ФИО5, откуда тайно похитил холодильник «NORD DR 71», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий Дауне Л.А.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Дауне Л.А. ущерб на сумму 6 300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками Дзауровым А.М. и Хачак С.З. добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты Дзауров А.М. и Хачак С.З. поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, Дауне Л.А. и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, но своими заявлениями на имя суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гунай Ч.Х. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 также совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6,43,60 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил 3 преступления, согласно ст.15 УК РФ одно преступление по ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, второе преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ средней тяжести и третье преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и тот факт, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Тахтамукайского районного суда РА от 09 апреля 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного постановления наказание ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначается с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом материального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает чрезмерно суровым в отношении ФИО2, впервые совершившего преступление средней тяжести.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также для достижения целей исправления ФИО2 считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зекох ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ обязательные работы на срок 400 часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ обязательные работы на срок 200 часов,

по «а » ч.3 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «MUTLU Silver 12B 60 A/h 520A» считать возвращенной потерпевшему ФИО4,

холодильник «NORD DR 71» и товарный чек от 28 ноября 2017 года считать возвращенными потерпевшей Дауне Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>